UK – aborcyjna stolica Europy

kazdy bedzie odpowiadal sam - wiadomo przed kim

Mówisz, ¿e cz³owiek jest dopiero wtedy kiedy kszta³tuje siê uk³ad nerwowy... pod koniec pierwszego trymestru.... hmmm czyli ok 12 tygodnia ci±¿y... a to ciekawe. A wiecie, ¿e w UK aborcja jest dozwolona do 26 tygodnia ci±¿y?? No to chyba taka "sliwka" ma ju¿ uk³ad nerwowy...

Czyli dla ciebie czlowiek to dopiero uklad nerwowy. Widzisz dla mnie czlowiek to osobny byt. Nawet nauka sie moze zgodzic, ze to osobna istota, czytaj :osobna" nie nalezaca ani do matki ani do kogo innego. I moim zdaniem ani ty ani filipinka, gdy daliscie komus zycie, nie macie prawa go odebrac. Co do ostatnich dowch kwestii to sie zgodze, ale nie masz prawa ingerowac w to. Takie jest moje zdanie. Jest duzo sfer ktore sa tylko i wylacznie w kwestiach kazdego sumienia i wyboru. Seksualizm, wiara, feminizm, religia. Wierze, ze wolnosc i prawo wyboru to fundamentalne prawa ktore wiaza np. w/w sprawy. Problem w tym, ze nie ma wolnosci bez granic, wolnosc jest piekna i ma sens , gdy nie niszczy innej. Aborcja jest dla mnie egoizmem, a nie jak probojecie udowodnic, waszym wolnym prawem, bo nie decydujecie tylko o wlasnym bycie. Dla mnie to wszystko w tym temacie.

To jest rekord dyskusji. I wreszcie nie tylko bojówki antyaborcyjne wziê³y siê za klawiaturê.

Dobrze powiedziane Sniper.

natura robi psikusa

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23770772-sterilised-grandmother-gives-birth-to-miracle-baby.do


czy gdyby miala 55 lat tez by musiala urodzic w wypadku gdyby nie chciala?

To jest jakis rekord wa³kowania:)

Sniper napisal: "bo pigu³k± usuwa siê co¶ wielko¶ci fasolki a nie dziecko...no ale propaganda (Goebbels`owska) robi swoje.."

Zdefininiuj kiedy dla ciebie to juz czlowiek , a kiedy nie, walnij konkretny okres. Posmiejemy sie troche i zobnaczymy jak nisko upadles. Powiedz mi Filipinka, seks niesie ryzyko ciazy, to ustalila dawno natura. Niesie odpowiedzialnosc, ktorej boisz sie ty i podobni do ciebe. Egoizm oparty na strachu, przed utrata wszechpojetej wolnosci.

antirax,
s³ów tj. "¶liwka" "skrobanka" "uciskanie miednicy" u¿ywam w pe³ni ¶wiadomie, bez emocji i z premedytacj±. G³ównie dlatego, ¿e bojówkarze z pro life oprócz zaw³aszczenia ustawodastwa zaw³aszczyli tak¿e nazewnictwo. W g³ównym nurcie mediów nie mówi siê dzi¶ o "zygotach", "embrionach" "aborcji" tylko o "¿yciu nienarodzonym" i "zabójstwie" Musi byæ wiêc ekstrema z drugiej strony, ¿eby naukowe terminy zosta³y uznane za jaki¶ tam kompromis.

justin napisala:

Wiadome jest, ¿e je¿eli ju¿ kobieta mia³aby siê poddaæ takiemu zabiegowi (legalnie czy nie), ¿eby odbywa³ siê przynajmniej profesjonalnie. K³opot w tym, ¿e zagorza³e feministki nazywaj± p³ód "¶liwk±" i koncentruj± siê na samej aborcji zamiast antykoncepcji.



nie sadze ze prawdziwe feministki uznaja aborcje jako antkoncepcje.


a co do slownictwa typu 'sliwka' - no coz czesto bywa ze w zaognionych dyskusjach niektorzy uzywaja emocjonalnie naladowanych wyrazen w celu bulwersacji - chyba juz nie raz tutaj padlo rownie obrzydliwe wyrazenie 'wyskrobac sie'. Oba imho uwlaczajace powadze i randze tematu.

Krótko mówi±c z fanatykiem nie da siê normalnie, racjonalnie porozmawiaæ. Ale do cholery trzeba, jak w szkole. Cierpliwie, systematycznie i ³opatologicznie

No niby tak, ale pojawienie siê polskich fanatyków na Wyspach, który do tego mno¿± siê w tempie ekspresowym mo¿e wszystko zmieniæ. Najgorsze, ¿e z nimi nie ma dyskusji. Fanatyk twierdzi, ¿e chodzi mu o to, ¿eby by³o jak najmniej aborcji. W zwi±zku z tym udaje, ¿e nie istniej±: podziemie aborcyjne, czarny rynek ¶rodków poronnych i podró¿e aborcyjne. Po prostu zamyka oczy i nie widzi. Cz³owiek racjonalny pyta racjonalnie, jak osi±gn±æ ten cel i proponuje ró¿ne racjonalne ¶rodki. Mo¿na by o tych ¶rodkach racjonalnie dyskutowaæ, ale nie da siê dyskutowaæ z fanatykiem, który ma zamkniête oczy. Fanatyk powie, ¿e na skutek dozwolonej aborcji naród polski mo¿e wygin±æ, a fakt, ¿e w³a¶nie po jej zakazaniu znacznie spad³a dzietno¶æ, nie robi na nim ¿adnego wra¿enia, bo wie, ¿e dzieci nie ma tylko tam, gdzie siê je zabija. A mo¿e zabija siê je w podziemiu aborcyjnym? Ale¿ nie! Fanatyk na to odpowiada, ¿e jest to nieistotny margines.

a po³owê nabi³am b±d¼ sprowokowa³am ja. Powinni mi zap³aciæ...

sniper:

Ale przynajmniej redaktorzy MW siê ciesz±. Pod malutk± notk±, g³upim newsem z Daily Mail uzbierali ponad 100 komentarzy.

Mazury: o ugniataniu miednicy pisa³am w komentarzach pod innym tekstem "Brytyjczycy chc± nauczyæ Polaków kultury" ca³y cytat brzmia³ tak:
"Samiec, któremu aktualnie pozwalam ograniczaæ swoj± wolno¶æ, naruszaæ nietykalno¶æ cielesn±, oraz uciskaæ miednicê nie jest chamem. Jest lewakiem. Z polsko¶ci± te¿ mu nie wychodzi za bardzo."
Co by³o odpowiedzi± na jak±s tam zaczepkê. Prze¶led¼ ca³± dyskusjê jak masz czas i ochotê. U¿y³am jeszcze innych ciekawych porównañ kiedy pisa³am o polskim chamach. Co ja zrobiê, ¿e mam taki talent:>

Dziêki, ale nawet tak gruboskórna osoba jak ja zaopatrzona w æwieki i glany mo¿e siê lekko pod³amaæ, kiedy kto¶ rzuca epitetami w stylu: g³upia ci...a No bo jak na takim poziomie mo¿na normalnie dyskutowaæ? Ty im statystyki, przyk³ady, problemy spo³eczne, a oni Ci w twarz rzuc± ci...± Rêce i waginy opadaj±.
Chocia¿ momentami by³o zabawnie. ¯a³uj, ¿e nie s³ysza³e¶ jak ze z³o¶ci pêka³y k³ykcie i klawiatury co niektórych.

hej sniper, cze¶æ antrax fajnie, ¿e wpadli¶cie...
tylko gdzie byli¶cie wczoraj kiedy to samotnie zmaga³am siê z naporem bojówki "pro life"?

Nie prawda. My feministki nie skupiamy siê TYLKO na aborcji. Edukacjê seksualn± uwa¿amy za tak oczywist± kwestiê, ¿e do g³owy nam nie przychodzi, aby o tym dyskutowaæ.

Nie odpowiedzia³a¶ na pytanie. Co zrobiæ z aborcjami?

To nie jest tok mojego rozumowania. Próbowa³am tylko pokazaæ Tobie skalê problemu, bo mam wra¿enie, ¿e nie wiesz za wiele w tych kwestiach, a w dyskusji kierujesz siê w³asn± moralno¶ci± (co oczywiste) i w³asnymi (do¶wiadczeniami co ju¿ niekoniecznie jest s³uszne; ja te¿ wiem jak siê zabezpieczaæ i mój samiec wie i nasi znajomi oraz rodzice itp. Ale mam ¶wiadomo¶æ, ¿e s± gdzie¶ tam miliony kobiet, które nie maj± ¶wiadomo¶ci, dostêpu, albo mo¿liwo¶ci dotarcia do antykoncepcji. W Afryce jest jeszcze inny problem. Nasz JP2 zabrania³ np. korzystania z prezerwatyw co w miejscu gdzie dzietno¶æ przekracza ludzkie pojêcie, a AIDS panoszy siê jak ró¿yczka jest w zasadzie zbrodni± przeciwko ludzko¶ci.

Mazury a "ugniatanie miednicy" w s³owniku filipinki znaczy ni mniej, ni wiêcej tylko seks. Musia³by¶ od pocz±tku w±tki prze¶ledziæ.

Wiadome jest, ¿e je¿eli ju¿ kobieta mia³aby siê poddaæ takiemu zabiegowi (legalnie czy nie), ¿eby odbywa³ siê przynajmniej profesjonalnie. K³opot w tym, ¿e zagorza³e feministki nazywaj± p³ód "¶liwk±" i koncentruj± siê na samej aborcji zamiast antykoncepcji.

To do ciebie nie docieraj± moje s³owa. S± kobiety, które nie wiedz± o antykoncepcji prawie nic i to w³a¶nie ich dotyczy wiêkszo¶æ aborcji. Nawet nie wiesz ile kobiet, w ni¿ej wymienionym programie mówi³o, ¿e gdyby zna³o ró¿ne metody, to wola³by siê zabezpieczyæ. I to w tym cywilizowanym kraju. A co dopiero w krajach mniej cywilizowanych.
Id±c twoim rozumowaniem gdyby uda³o siê ogrganiczyæ ilo¶æ niechcianych ci±¿ conajmniej o po³owê, to i umieralno¶æ kobiet by zmala³a.
Problem w tym, ¿e niekórzy traktuj± aborcjê jako metodê antykoncepcyjn± (jak np. ta osiemnastolatka z programu).