Upadek norm moralnych na Wyspach

http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/historia/papiestwo/7_kobiet.php

nie musicie się tak prężyć z wiadomościami o pseudo religiach
- zapraszam tutaj :

http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/index.php

I JESZCZE TO:
sam sobie wystawiasz opinię, z każdym kolejnym postem, coraz bardziej się ośmieszasz i robisz żenujący...
WŁAŚNIE ZOBACZYŁEM

ty czytaj co sam tu wypisujesz ok?
a mnie się tu nie czepiaj :))
specjalnie wkleję cały wpis może sam "zajarzysz" - to pokazuje dyskusje w stylu na oślep ,nie uważasz?
a teraz do rzeczy - gdzie pojawiło się słowo debil -
nie musisz później przepraszać - oto on :
we wtorek, 23:51
sniper00 napisał:
Faktycznie, śmieje się cały czas, jak ty mi wyjeżdżasz z tezami czarodzieja co wieży w różdżkarstwo, przeciw najtęższym umysłom z dziedziny biologii i ewolucji, jak np Dawkins i setką tysięcy dowodów ewolucji gromadzonych w instytutach... Co z tego że informatycy nie zbudowali inteligentnej maszyny, toć komputery mamy zaledwie od kilkudziesięciu lat, a technologie ciągle się rozwijają, choć różne debile skutecznie to opóźniają, jak np barany, które "leczeniem" z homoseksualizmu, zmusiły do samobójstwa, największego geniusza IT Alana Turinga.

Prawda nie ma żadnych bogów ponad sobą. Wiara w prawdę zaczyna się od zwątpienia we wszystkie prawdy, w które się uprzednio wierzyło.
— Fryderyk Nietzsche

Skrytykowałeś tylko kilka z moich
( wklejonych :)ripost
niektóre zapewne za trudne żeby użyć właściwych argumentów stosujesz metodę "opluwania" Dawkinsa czy piszesz o jakichś debilach ....
ale to zrozumiale bo sam tez nie wiesz tylko czytasz od innych o tym - czyli gniot jakiegoś ugrupowania.

Jak się nie jest samemu fachowcem to pozostaje metoda pokory -
Ale to oczywiście jest tylko moje zdanie.

Dobrze byloby gdyby autorka podawala zrodla z ktorych korzysta. Przetlumaczyc tekst na poprawny angielski to zadna dzis filozofia.

Rzecznik ewolucji napisał w londyńskim dzienniku Times na temat książki Darwina O powstawaniu gatunków: „Jak na ironię książka, która zasłynęła z tego, że wyjaśnia powstawanie gatunków, w rzeczywistości wcale tego wyjaśnienia nie zawiera”

ciezko bedzie zasnac ze smiechu .. dalej zaslaniaj oczy

„Podjęte przez informatyków próby naśladowania ludzkiego wzroku skończyły się fiaskiem”
W The New York Times napisano pod tym tytułem: „Specjaliści, którzy chcieli spełnić jedno z najśmielszych marzeń człowieka — zbudować myślące maszyny — potknęli się na pierwszym, pozornie łatwym zadaniu. Nie udało im się skopiować zdolności widzenia.
„Po 20 latach badań ciągle jeszcze muszą uczyć maszyny niby to prostej czynności poznawania i odróżniania przedmiotów codziennego użytku.
„Toteż znowu ogarnął ich ogromny podziw dla wysoko rozwiniętej u człowieka zdolności widzenia. (...) Siatkówka oka ludzkiego wzbudza w informatykach zazdrość. Jej 100 milionów pręcików i czopków wraz z warstwami komórek nerwowych wykonuje co najmniej 10 miliardów działań na sekundę”

Mimo to wielu zwolenników ewolucji widzi wystarczająco dużo powodów do obstawania przy tym, że jest ona faktem. Według ich zapewnień spory toczą się już tylko o detale. Czy jednak głoszono by z takim zapałem prawdziwość innej teorii, gdyby jej zwolennicy dostrzegali w niej tyle istotnych, nie rozwikłanych problemów i gdyby utrzymywały się między nimi tak rażące różnice zdań? Ciągłe powtarzanie, że coś jest faktem, wcale jeszcze nie znaczy, że to prawda. Biolog John R. Durant napisał w londyńskim czasopiśmie The Guardian: „Wielu uczonych ulega pokusie dogmatyzmu (...) kwestię powstawania gatunków przedstawia się ciągle jako ostatecznie rozwiązaną. Nic błędniejszego. (...) Niemniej tendencje dogmatyczne się utrzymują, co nie wyświadcza przysługi nauce”

Hitching tak kończy swoje rozważania: „Teorię ewolucji, w której słuszność pod wieloma względami wątpią nawet jej popularyzatorzy, można — oględnie mówiąc — kwestionować. Jeżeli darwinizm rzeczywiście jest wielką, powszechną zasadą biologii, to są w nim niezwykle rozległe obszary niewiedzy. Nie może wyjaśnić spraw najelementarniejszych: Jak ożyły nieożywione związki chemiczne, jakie reguły gramatyczne leżą u podstaw kodu genetycznego i w jaki sposób geny nakreślają plan kształtowania się istot żywych”. Zdaniem Hitchinga współczesna teoria ewolucji jest „tak niezadowalająca, iż zasługuje na to, by ją traktować jako kwestię wiary”

Francis Hitching tak podsumował nie rozwiązane problemy, wobec których stoi teoria ewolucji: „W trzech kluczowych dziedzinach, w których można by ją [współczesną teorię ewolucji] zweryfikować, zawiodła: Zapis kopalny wskazuje nie tyle na stopniowe zmiany, ile na powtarzające się skoki ewolucyjne. Geny są skutecznym mechanizmem stabilizującym, którego główną funkcją jest zapobieganie powstawaniu nowych form. Przypadkowe, stopniowe mutacje na płaszczyźnie molekularnej nie mogą wyjaśnić zorganizowania i wzrastającej złożoności życia”

Pojawią się też „szydercy ze swym szyderstwem, postępujący według własnych pragnień ...

Sniper00 nadal piszesz jak pięciolatek,więc wytłumacze Ci jak dziecku. Nie ważne jak go ludzie nazywają bo różne religie nadały mu różne imiona.Bo jak na razie wielu naukowców próbowało dowieźdź że świat powstał sam z siebie jednak im dalej wgłębiali się w te tajemnicę tym bardziej utwierdzali się że jest to nie możliwe. No chyba że ty jesteś superman i wiesz jak powstało coś z niczego.

esculap dowodem jest wszechświat.
Czy jesteś w stanie podwarzyć ten dowód ?

Nawet ten, kto przeczy istnieniu Boga, w gruncie rzeczy wyznaje jakąś religię. Jak to rozumieć? Zamiast Boga obiera sobie inny obiekt kultu. J.M.Barrie, szkocki pisarz z początku XX wieku, wyraził to następująco: „Religią jest dla człowieka wszystko, co go najbardziej interesuje”.

Pojęcie religii, przyjęte w tych artykułach, oznacza formę wielbienia, na którą składają się postawy religijne, wierzenia i praktyki, zaaprobowane przez jednostkę lub organizację. Zazwyczaj jest to związane z wiarą w Boga lub wielu bogów albo z oddawaniem czci ludziom, przedmiotom, pragnieniom czy jakimś siłom.

sniper - czytaliśmy niedawno na necie ze nawet Watykan miał spore pretensje do Wojtyły za ucałowanie koranu.
esculap- Cezar to mit - udowodnij ze nie ..

Oczywiscie ze nie mam, a masz jakiekolwiek dowody,ze istnieje?

Esculap unikasz odpowiedzi bo jej nie znasz tak samo jak i sniper00 ani forum racjonalistów. Dla mnie to żadni idole i nikt poważny skoro twierdzą coś czego nie mogą poprzeć stu procentowym dowodem.
Ps.Zeby było jasne to nie pytam o Boga katolików, czy muzułmanów czy prawosławnych.
Pytanie jest ogólne. Czy masz 100% dowód że Bóg stwórca nie istnieje ?
Jeśli nie jesteś śmieszny ze swoimi poglądami.

z szacunku do twojej i swojej osoby nie będę tam rozmawiał
szkoda mi czasu
każdy ma swoje zajęcia,sam poszukuje wiele odpowiedzi na własne pytania dotyczące Boga oraz przyszłości
a życia nie przybywa ,a raczej ubywa
Bóg jest szansa na życie wieczne.
naukowcy zaś dzisiaj mówią to ,jutro inaczej

obecnie już nic człowiek nie gwarantuje drugiemu
tylko spory i waśnie

zostawiam to tak