Urzędnicy odbierają Polakom dzieci

Rzecz trzeba nazwać po imieniu

Podstawowe cechy i założenia faszyzmu:
-Pełna kontrola partii rządzącej nad dużą częścią aspektów życia społecznego i gospodarczego

Dzieci odebrane rodzicom powinni przekazywać tylko GEJOM oni są teraz podstawową komórką rodzinną a nie Mąż i Żona lub partnerzy Kobieta i Mężczyzna.

Próbują również w Polsce
"Karana będzie także „przemoc ekonomiczna rodzica wobec dziecka”, czyli – jak tłumaczy „Przekrojowi” z pełną powagą Bożena Diaby, rzeczniczka Ministerstwa Pracy – na przykład taka sytuacja, gdy odbierzemy dziecku łakocie podarowane mu przez babcię."

http://przekroj.pl/wydarzenia_kraj_artykul,4235,0.html

Prawo do samo-obrony ogranicza wolność bandytów,
tajemnica bankowa ogranicza wolność poborców podatkowych,
prawo do prywatności ogranicza wolność policji,
prawa rodziców ograniczają wolność urzędników opieki społecznej,

ale myślę ze lepiej tu wstawić wyraz: samowole zamiast wolność

Teoretycznie kazde prawo ogranicza wolnosc innych, czy w czasach stalinowskich czy w innych.

Adacymru,
rozumiem ze chciałabyś jak najlepiej dla tych dzieci, ja tez. Wierze ze ci pracownicy socjalni się starają i często robią bardzo dobra robotę.
Ale nie powinien się tym zajmować rząd - i właśnie tutaj się różnimy.

a co do rezygnacji z moich, również i twoich praw. Absolutnie nie mogę się z tobą zgodzić ponieważ:
mam nadzieje ze twoim ideałem NIE są czasy stalinowskie. Prawa ludzi zostały ograniczone ponieważ mogły ograniczać swobody dla kogoś innego.

Jednocześnie władze mogły zająć się przywróceniem naturalnych uprawnień obywateli do szczęśliwego i bezpiecznego życia w najwspanialszym ustroju sprawiedliwości społecznej - w ustroju socjalistycznym.

Wiele rodzin sprowadza dzieci do UK aby otrzymac dodatkowe pieniadze i mieszkanie. Jestem tu juz 15 lat i nie spotkalam sie z przypadkiem odebrania dzieci bez podstawnie. Nie jest to az tak latwy i szybki proces jak sie wydaje. Ja pracuje z mlodzieza i z wlasnego doswiadczenia znam chlopca ktorego mama(polka) zostawia w mieszkaniu z landlordem (hindusem)a sama wyjezdza do faceta ktorego poznala w internecie.Czasami nie ma jej nawet tydzien, przeciez ona tez ma swoje zycie. A dziecko, coz, musi sobie radzic. Coz, nastepna sprawa dla Social Services.

20 dzieci w przeciagu kilkunastu miesiecy, to z jednej strony o 20 zaniedbanych lub narazonych na krzywde dzieci za duzo. W stosunku do wszystkich dzieci w tym kraju odeseparowanych od rodzicow, to nie jest to napewno duzy odsetek.
Ton tego wydruku raczej sugeruje sianie paniki, lub proba sensacji...

Winston Smith- zastanawia mnie, ze krzyczysz bo zwiekszane sa uprawnienia "urzednikow" kosztem twojej wolnosci.....a co jesli te uprawnienia sa jedynym sposobem przywrocenia naturalnych uprawnien dziecka do szczesliwego i bezpiecznego zycia? Pewnie nie tak wazne dla ciebie, byle twoje prawa byly na wierzchu....
Nie to ze jestes egocentryczny czy samolubny, ale twoje, twoje i tylko twoje prawa sie licza........

A twoje krzyki i protesty na temat zawyzonych uprawnien ja to raczej nazwe naiwnoscia, zycie bez praw? Te ktore ty akceptujesz moga byc naruszeniem swobody dla kogos innego...

Alda, jak to dlaczego? Przecież to element tajnego spisku rządzących żeby nas ogłupić, odebrac nam dzieci i wprowadzić nowy orwellowski porządek! Nie wiedziałaś?
A dlaczego akurat w Anglii tak się dzieje? Przecież to jasne, Angole nas nienawidzą i w ten sposób chcą zmusić do opuszczenia wyspy! A że swoim też zabierają, przecież taki Angol jest tak głupi że nawet nie zauważy że mu 1 dziecko ubyło bo nie umie do tylu liczyć żeby wszystkie swoje dzieci policzyć


Gratuluje pomyslowosci.

A mnie cały czas interesuje jaki to jest odsetek. Skoro odebrano 20 dzieci w przeciągu kilkunastu mieięcy, to chyba nie jest tak dużo i chyba nie obyło się bez żadnych podstaw. Zresztą kilka podstaw zostało wymienionych w artykule.

vitek, Adacymru
Dlatego ze,
ja organicznie nieprzepadam za socjalistami i wszelkiej maści lewakami.
Uważam ze już dalej nie można im ustępować, a dotyczy to dokładnie KAŻDEGO zwiększania uprawnień urzędników kosztem moich praw.

i właśnie dlatego tak się wydzieram i wyolbrzymiam wszystkie drobne kroczki postępowego lewactwa.

Przyznaje ze powinienem uszanować to ze ktoś może mieć inne poglądy, nawet jeżeli są to ciągotki do systemu komunistycznego lub faszystowskiego.
Powinienem, ...ale nie uszanuje

Alda, jak to dlaczego? Przecież to element tajnego spisku rządzących żeby nas ogłupić, odebrac nam dzieci i wprowadzić nowy orwellowski porządek! Nie wiedziałaś?
A dlaczego akurat w Anglii tak się dzieje? Przecież to jasne, Angole nas nienawidzą i w ten sposób chcą zmusić do opuszczenia wyspy! A że swoim też zabierają, przecież taki Angol jest tak głupi że nawet nie zauważy że mu 1 dziecko ubyło bo nie umie do tylu liczyć żeby wszystkie swoje dzieci policzyć

Dzieci zaklwalifikowane jako Child in Need nie sa zabierane z domow rodzinnych, dzieci ktore sa na "at risk register" sa umieszczane w rodzinach zastepczych.

Powiedz mi Winston Smith dlaczego jakis pracownik socjalny wybralby sobie jakas rodzine, poszedl do ich domu i bez zadnego powodu, wykorzystujac rodzicow niewiedze, postanowil zabrac dziecko i umiescic je w innej rodzinie.

Jakos nie widze w tym zadnego sensu......
Zapoznaj sie z wymogami prawnymi zabrania dziecka z domu rodzinnego, jakie warunki musza byc spelnione, i kto sprawdza ze te warunki sa spelniane.
Chyba, ze sadzisz, ze jakis pracownik socjalny pomimo ryzyka, i procedur dyscyplinarnych czy utraty pracy za swoje wybryki, szuka zaspokojena swojego widzi-mi-sie.

Albo, ze Social Service kojarzy ci sie z wymyslami o istnieniu "czarnej wolgi"

Oprocz cytowania z jakiegos niepotwierdzonego zrodla, napisz jakie masz kwalifikacje do swoich pogladow....

Jednym słowem ? Po....ony kraj ! Siemka !

"Jednym z przykładowych sposobów nadużycia swojej władzy poprzez pracownika społecznego może być wykorzystywanie niewiedzy rodziców na temat ich praw – można tu podać fakt, że jako alternatywne dla zabrania dzieci do rodziny zastępczej, dziecko może być umieszczone u członka jego rodziny lub przyjaciela rodziny wskazanego przez rodziców.
Niezwykle istotne jest to, że podczas gdy w Children Act 1989 i późniejszych ustawach istnieje legalnie określony próg znaczącej krzywdy dziecka (threshold of significant harm), to władze lokalne mogą interpretować sytuacje Child in Need (Dziecka w Potrzebie) oraz Child in Need of Protection (Dziecko Potrzebujące Ochrony) odrębnie. W konsekwencji czego w niektórych rejonach dzieci mogą być odebrane rodzicom, w innych nie, ponieważ nie będą zakwalifikowane jako dzieci potrzebujące takiej właśnie ochrony."

"Opieka społeczna nie ma prawa od razu zabrać dzieci od rodziców, ale w stanie sytuacji krytycznej (emergency) może zwrócić się do sądu o EPO (Emergency Protection Order), czyli Nakaz Ochrony w Sytuacji Krytycznej. EPO może też zostać zastosowane, kiedy rodzic chce zabrać dziecko ze szpitala, a nie powinien z różnych względów (wbrew planowi Child Protection Plan, niezgodnie z lekarską opinią, etc).
Prawo do odebrania dziecka bez poprzedniej zgody sądu ma tylko policja. Policja ma prawo zabrania dziecka pod swoją opiekę do 72 godzin (Police Protection Order). W takiej właśnie sytuacji krytycznej (emergency), policja współpracuje z opieką społeczną, aby znaleźć odpowiednią opiekę dla dziecka. Opieka społeczna przeprowadza własne dochodzenie i podejmie decyzję, czy dziecko wróci do domu, czy zostanie pod dalszą opieką społeczna po wygaśnięciu PPO."

Nie znam właściwych przepisów ty też nie geniuszu ale tak, uważam że przeniesienie dziecka z domu wymaga zatwierdzenia przez sąd w określonym terminie. Oczywiście w artykule o tym nie wspomną bo to osłabiło by pożądany z punktu widzenia gazety efekt sensacji i zagrożenia, któremu z łatwością poddaja się ludzie tacy jak ty i potem wypisują jakieś nowe porządki świata itp. bajery

vitek, co my byśmy bez ciebie zrobili geniuszu

Czy do "Ich cel to odseparować dziecko od rodziców i czasowo, dopóki nie poprawi się sytuacja w domu, umieścić je w rodzinie zastępczej." urzędnicy potrzebują decyzji sadu?

Winston decyzję o odebraniu rodzicom dziecka oczywiście podejmuje sąd a nie żaden 'urzędnik'. To jest podobnie jak z zatrzymaniem przez policję - zatrzymuje cię policjant, ale decyzję o aresztowaniu podejmuje sąd. Mam nadzieję że wytłumaczyłem. Więc następnym razem pomyśl zanim znów napiszesz o komunistach itp. głupoty

Muzułmańskie rodziny zastępcze lekarstwem na katolicką przemoc w rodzinie,tam alkoholu się nie pije.Kobieta nie zdradza bo z domu bez zgody męża nie wyjdzie.Może im żony odbierać,bo jak oni wymuszają posłuszeństwo na kobietach strachem,grozbą,zastraszeniem i czy taka kobieta z ograniczonymi swobodami ma prawo w zastępstwie opiekować się cudzym dzieckiem.Może wystarczy matczyna miłość jak u Kaczyńskich.