bloby

no wreszcie.
wracamy do meritum. nie rasa a konkretny ktos, bez wzgledu na kolor itp itd.

i zeby nie bylo ze wyrywam zdania z kontekstu - wstawiam cale wypowiedzi albo odnosze sie do zadanego pytania. o to mi bardziej chodzi niz o unikanie cytatow.

staram sie udowodnic --> raczej przedstawiam tezy na temat uogolniania i stereotypow i dlaczego one sa nieadekwatne do rzeczywistosci ale z powodow psychologicznych ulatwiaja poznawanie swiata. takie tradycyjne szufladkowanie ubrane w madre slowa.
niechec do innych ras czy religii jest niestety czyms naturalnym. stad w mezczyznach budza sie takie skrajne poglady jesli chodzi o ''nasze kobiety z ich mezczyznami''. spotkalem sie z takimi opiniami nieraz i ty tez. ale co zabawne w drguga strone, ''on nasz a ona inna, egzotyczna'' juz budzi podziw. no coz, taki jest meski archetyp.
a propos cwywilizacji --> cywilizacja Majow zostala zniszczona przez cywilizacje bardziej zaawansowana technologicznie ale, co ciekawe, kulturowo i naukowo ubozsza. oczywiscie, tam skladanie ofiar z ludzi itp itd a tutaj palenie na stosie i lamanie kolem - roznica zadna.
jesli spojrzec wstecz to cywilizacje bardziej rozwiniete dochodzily do etapu stagnacji i mimo przewagi technologicznej w koncu upadaly przed barbarzyncami. byc moze nasza cywilizacje bialych czeka to samo.
terroryzm --> zwieksza, zmniejsza? najwiecej zamachow jest w Iraku, arabowie morduja arabow. terroryzm tez sie bierze z biedy i poczucia wyobcowania - nic co prawda nie tlumaczy terrorysty ale zamachy sa tez nazywane bronia zdesperowanych. inne podloze kulturowe, inne podejscie do pojecia meczennika. mlodzi ludzie na calym swiecie poszukuja wlasnej tozsamosci, padaja wtedy ofiarami roznych grup, sekt, radykalow. omamieni pseudo-akceptacja i poddani praniu mozgow czasem zostaja zywymi bombami. inna sprawa ze za terroryzmem staja tez grupy wladzy i zwykle rozgrywki polityczne. do konca nie wiemy kto stal za zamachami - czy to tylko akt religijnej wojny, czy cos jeszcze.no, ale porzucmy teorie konspiracji i wrocmy do tematu:
ARTYKUL - Zamachy 7 Lipca
hmmm... mozna rzucic wyrazne haslo, chcieli i zabili. mozna tez doszukac sie opinii pakistanskiej mniejszosci jak bardzo sa zaskoczeni i obawaiaja sie odwetow prawicowych bojowek. mozna wyciagnac z tego kazdy wniosek - ze tak jak napisalem powyzej, albo ze ojciec jednego z nich wiedzial co robi, albo ze nikt do konca nie wiedzial co sie stanie, albo ze tacy juz sa przybysze z innych krajow. w koncy w zamachach zgineli nie tylko biali i nie tylko katolicy. tak samo w USA 11.09 - ponad 3000 ofiar z ponad 80 krajow swiata, tez muzulmanie.
zadajesz pytanie - ''czy jesli powiesz ze ktos urodzony w Pakistanie zwieksza szanse zagrozenia atakiem terrorystycznym to bedziesz uznany za terroryste?'' --> nie sadze, zostaniesz uznany za czlowieka, ktory jak kazdy, ma prawo sie bac, jakby irracjonalny ten strach nie byl. terroryzm ma zadanie zmusic ludzi do strachu, ma zabic jak najwiecej istnien, bez znaczenia na plec, kolor skory czy wyznanie. jesli maialoby byc inaczej to gineliby glownie biali katolicy mezczyzni. kobiety mozna wziac w jasyr i gwalcic. a gina przypadkowi ludzie. chcesz sie bac - masz swiete prawo, chcesz wziac poprawke na to ze sasiad pakistanczyk to potencjalny samobojca - masz prawo. jesli chcesz powiedziec, ze przywiezionym NAWYKIEM jest TERRORYZM to przyjme to jako zwykly lapsus. zamierzony czy nie ale na pewno poprawiajacy humor. slyszalem o roznych nawykach, sam mam mnostwo bardzo zlych ale o powyzszym to jeszcze nie.

''kochanie wiesz co, zauwazylem ostatnio ze mam zle nawyki, pale jointy, pije wodke i wysadzam pociagi - wiesz taki nawyk z lat mlodzienczych jak walczylem o niepodleglosc Czeczenii, bo palic i pic to zaczalem dopiero po slubie z toba''

piszesz - ''Co najśmieszniejsze, że nie przyjmujecie do wiadomości żadnych innych informacji. Za wszelką cenę wierzycie w bajki, że każdy jest taki sam, nieważne pochodzenia, religii, wpływu środowiska itp. Czy takie podejście nie jest "spaczeniem" samym w sobie??? '' --> a kto pisze ze wszyscy sa rowni. ludzie niestety sa rowni i rowniejsi, proponuje lekture ''Przetrwaja Najpiekniejsi'' - leczy ze zludzen. to o co toczy sie walka to sa, jakkolwiek pompatycznie to brzmi, rowne prawa, rowne traktowanie - i po to wprowadzono polityczna poprawnosc. ale tylko w krajach, ktore traktuja odmiennosc jako cos normalnego. chcemy byc traktowani w UK na rowni z anglikami, i z bialymi rdzennymi mieszkancami Albionu, i czarnymi, i z bezowymi itp itd cena za to to takie samo podejscie do nich. a ze czarny, ktory cie wk..... jest anglikiem - co za pech.
piszesz - ''No, a gdybym powiedział, że przykładowo (bez faktów) ludzie z np Zimbabwe mają w nawyku zabijać ludzi jako rzecz normalna, bo u nich jest w kraju wojna to będzie OK z Tobą? Jeśli bym powiedział, że Rumunii to bardzo często złodzieje, bo u nich taka bieda, że to jedyny sposób na zarobek - to co, będzie rasizmem, czy też nie? '' --> nigdy nie slyszalem ze jakas narodowosc ma w nawyku zabijac ludzi, nie wiem, dla zabawy, z nudow itp itd. ludzie sie mordowali, morduja i pewnie beda. a na ile konflity w Afryce sa prowokowane przez ludzi liczacych na zyski ze sprzedazy broni, eksploracji kontynentu czy wydobycia surowcow? a na ile miewyksztalcone masy sa wzywane do swietych wojen przez chorych trybunow tak jak niejaki Adolf wzywal teutonow a Radowan braci slowian? z tego co wiem to afrykanczycy chca zyc tak jak inni. bez zabijania czy bicia zabijanym. ciekawe dlaczego im sie to nie udaje? urodzeni mordercy czy bardziej skomplikowane tlo socjologiczne niz nam sie wydaje? podejmiesz sie odpowiedzi?
pytasz - ''Czy Ty nie widzisz, że atakując osoby rasizmem za to, że to te osoby starają się zauważyć rasizm w wykonaniu tych atakowanych nie jest totalnym paradoksem??? Naprawdę, ciężko się z Tobą gada.... '' --> zasadniczo to nie widze zebym cie atakowal. glwoeni zadaje pytanie albo kpie z nierozsadnych odpowiedzi. pewnie dlatego tak sie ze mna ciezko gada. widze tez, ze ciezko sie czyta moje teksty - prosze znajdz fragment o rasizmie - ten gdzie pisze czym sie rozni rasizm bialych od rasizmu czarnych. z sympatii do ciebie, jako do wyjatkowo wymagajacego rozmowcy, podpowiem: nie ma takiej wypowiedzi. rasizm jest jeden. dziala we wszystkie strony i wszedzie. vide definicja w jednym z postow.
przyklad, ktory podajesz --> bardzo trafny przyklad. dopoki mowisz ''nie wezme z toba slubu bo jestes starszna zdzira i nie umiesz gotowac'' to mozesz byc nazwany co najwyzej seksista a w zasadzie szowinista, jako ze odbierasz potencjalnej partnerce taka samcza satysfakcje ze wspolzycia z wieloma partnerami a sam, byc moze byc chcial miec tyle partnerek. moze. zeby nie bylo ze grzebie w prywatnym zyciu. byly zlodziej na lokaja - hmmmm... ciezki wybor, i tak, i nie. wybor sumienia. podac chrzescijanska dlon czy odrzucic? a moze ubezpieczyc rodowe srebra i zoninie precjoza? nie mam pojecia. a moze byly zlodziej pomoze ci zabezpieczyc lepiej dom, a moze ma referencje, a moze to wybryk mlodosci. ale, ale, ale. ale moze ma taki nawyk? ze kradnie.
czy mozemy uogolniac? --> nie tyle mozemy co robimy, proces poznawczy do tego zmusza. segregacja wiadmosci, informacji, procesy weryfikacyjne - to ciezka praca mozgu, ktora trzeba uproscic ergo uproszczenia, generalizacja, szufladkowanie. niz zlego w tym nie ma. naturalny proces - podstawy psychologii sie klaniaja. stad jak wspomnialem na samym poczatku - niechec do obcych, ktora jest naturalna (tutaj sie klania ANTROPOLOGIA - temat na osobny watek). natomiast swiadome gloszenie prawd objawionych w typu ''rasa (wstaw dowolne) jest (wstaw dowolne)'' to niestety nie generalizowanie tylko rasizm as per podana wczesniej definicja. tak juz jest. ponadto musze przyznac ze twoj wywod logiczny jest poprawny chociaz ze zla teza, a socjotechnicznie to niezla pulapka. ale jak zwykle - temat na osobny watek
dluzszy fragment, ktory nazwe ''noszenie burki'' --> noszenie burki jest dyskryminacja? dlaczego? to moze noszenie czapki w zime i szalika zakrywajacego pol twarzy tez a moze proszenie kobiet, zeby zakrywaly ramiona i nosily dlugie spodnice przed wejsciem do Bazyliki Watykanskiej to tez dyskryminacja? kiedy zwiedzalem Meteory w Grecji kobiety spotkalo to samo obostrzenie a co najsmieszniejsze ja, facet, musialem zalozyc dlugie spodnie. nic tylko dyskryminacja. okropna. czylem sie ponizony w swoje meskosci. inna religia - inne kanony wiary, inne powody dla ktorych tak jest. jak rozumiem, nie probowales dociec dlaczego muzulmanki nosza czarczafy, zydzi i muzulmanie nie jedza wieprzowiny i poddaja sie zabiegowi obrzezania. o dziwo amerykanie i koreanczycy tez. dlaczego? hindusi nie jedza krow itp itd. dlaczego nawolujesz do rownosci, ktora wysmiales wczesniej? bo to normalny odruch w naszej cywilizacji. bronic slabszych. kobieta jest traktowana w islamie jako slabsza. gorsza? a co chcesz z tym zrobic? tlumaczyc im, ze ich religia jest zla i nawracac? to samo oni tlumacza nam. poprzez terror. tu rozmowa, tam terror. rozne religie, rozne punkty widzenia swiata, rozna kultura. jasne, ze sa przypadki drastyczne jak obrzezanie kobiet, juz nie pamietam gdzie - ktore niema nic wspolnego z islamem. sami muzulamnie twierdza ze to bzdura, tak jak katolicy ze bzdura jest zakaz wspolzycia przed slubem i celibat ksziezy. wracamy do burki: punkt widzenia europejczyka - dyskryminacja. pokaz punkt widzenia muzulmanina to bedzie to merytoryczna dyskusja. latwo jest powiedziec - to jest zle/dobre - duzo trudniej zrozumiec dlaczego.

poz,

knykcie,knykcie...

po pierwsze - no niestety bede obrazac twoja inteligencje bo bede ci kazal pokazac gdzie tak napisalem jako, ze nie mam ochoty dyskutowac z kims kto mi zarzuca cos czego nie pisze.
po drugie - czy podano jakie byly przyczyny zamieszek? czy takie jak podczas zamieszek we Francji pare lat temu? czy zamieszki mniejszosci tureckiej w Niemczech? czy rozruchy w USA kilka lat temu sprowokowane sprawa Rodeny'a King'a. a rozruchy w UK w latach rzadow Margareth Thatcher? a Marsz Oranzystow w Irlandii Polnocnej? to byly zamieszki? jakie?
po trzecie - znajdz posty, w ktorych pisze o co sadze o politycznej poprawnosci i wtedy sie do nich ustosunkuj.
po czwarte - jaka jest wlasciwie twoja teza? bo moje pytanie bylo bardzo proste. i prosta jest na nie odpowiedz. tak jak prosta jest definicja rasizmu. chyba, ze chcesz ja zmienic to chetnie wyslucham.
po piate - ''PC'' dziala w obie strony czy tylko wobec kolorowych, czy rasizm jest tylko wobec kolorwych czy tez wobec bialych?

tak sobie sledze ta dyskusje i szczerze mowiac pusty smiech mnie ogarnia , marcinb zyje sobie w swiecie swoich fantaji - jego sprawa, skoro zalozyl sobie, ze swiat jest czaro-bialy raczej nie ma sensu uswiadamiac go, ze jest inaczej i ze istnieja rozne "odcienie", marcinb chce byc poprawny politycznie do bolu-jego wybor. jednak mimo wszystko nie zycze mu, zeby jego swiatopoglad zostal "wyprostowany" przez jakiegos politycznie-poprawnego osobnika innej rasy (koloru). ciekawi mnie jaki/jakie marcinb ma kontakt/stosunki z anglikami (rodowitymi i mowie od razu nie koniecznie bialymi!). ja szczerze mowiac zostalem oswiecony dopiero po jakichs 12 m-cach pracy w jednym miejscu co do podejscia tubylcow do przybyszy z roznych stron swiata . podejrzewam, ze marcinab obnoszac sie z chorobliwa poprawnoscia polityczna zamyka usta ludziom (rodowitym anglikom - obawa o oskarzenie o rasizm czy moze uprzedzenia)i ma to wplyw na jego troszke - jak mi sie wydaje wypaczona (moje subiektywne odczucie) - wizje uk jako krainy gdzie panuje wszechobecna milosc blizniego bez wzgledu na kolor skory, wyznanie i pochodzenie

ps. nie jestm ani : wszechpolakiem, faszysta, czlonkiem KKK, zydem, masonem, rasista, *... [*wstaw sobie marcinie co tam ci pasuje )

[ Ostatnio edytowany przez: maciek1601 11-07-2008 00:37 ]

Usunięte

kazdy moze napisac coś innego,to co poprostu przezył...jesli nie przezył, nie wie za duzo...
jesli nikt mu nie dokopał... nie dogryzł... powiedział do ciebie ze przesunąłes sie za mało - jesteś rasistą...ze nie powiedziałeś prosze podawająć nozyczki w pracy-jestes rasistą względem murzynów
a tak w rzeczywistości oni są wiekszymi rasistami od nas...
kiedyś byli gnębieni bici posądzani o gorszych...ale tak na prawde gdyby nikt im nie powiedział przykrego słowa to nie ruszyliby tyłka do pracy nie uderzyli batem ...jedną prace wykonywaliby bardzo długo...bo leniwi...oni to teraz wykorzystują, bo kiedys byli upokarzani...nie chce im sie robic a jak im zwrocisz uwage to oni pojdą do office powiedzą ze jestes rasistą...i wylecisz z pracy...anglicy to widzą ale sami nic z tym nie robią ciekawe czemu...boja sie???niezdziwiłabym sie...nie jeden raz płakałam przez czarnoskórego ...a jak tutaj przyjechałam to żadnego złego słowa na ich temat nie potrafiłam powiedziec...wiec jak ktoś nie ma zadnego doświadczenia lepiej nic nie pisze...ja sie przekonałam i szybko zmieniałam zdanie...

"jakze oswiecony komentarz wyedukowanego bialego chrzescijanina. z lektury twoich wypowiedzi wynika, ze czarni sa z natury zli i maja to na co sobie zasluzyli, jak rowniez to, ze obrzucanie nas polakow wyzwiskami jest rasizmem. swoiscie pojeta moralnosc. paradoksalnie nazywana ''moralnoscia Kalego''


Niz zycze sobie takich komentarzy w moja strone... Ja nie komentuje Ciebie wiec daruj sobie, mielismy tu rozwijac dyskusje, a nie obrzucac sie nawzajem komentarzami... Takie jest moje zdanie, a to ze napiszesz cos na moj temat nie wnosi niczego do tej dyskusji... Masz tu wyrazic swoje zdanie a nie krytyke punktu widzenia innych osob... Kazdy to widzi inaczej, ja mam takie doswiadczenie i nic na to nie poradze...
A moralnosc to rzecz indywidualna kazdej osoby... Ja nie komentuje tego jak Ty jestes wyedukowany, takimi textami odbiegasz od tematu nie wiem czy zauwazyles...

Usunięte

doprawdy przekomiczne sa komentarze typu:

''zyjacy w swiecie fantazji'', ''polityczna poprawnosc'', ''kazdy kto ma inne zdanie to rasista'' itp itd hehehehe.....



jedyne wrazenia jakie plyna z czytania tego typu postow to niezrozumienie prostego przeslania ''co to jest rasizm''.
podalem definicje i jakos nie widze zeby moi oponenci odniesli sie do w/w. jedyne co mi sie zarzuca to rzeczy ktorych nie glosze.

wysluchiwanie tych samych argumentow typu ''bo ty nic nie rozumiesz'', ''bo ty mnie obrazasz'', czy wreszcie koronny ''bo jestes moderatorem'' wzbudzalo na poczatku usmiech, potem tez usmiech ale politowania. zadalem proste pytanie, na ktore nie dostalem odpowiedzi - z chlubnym wyjatkiem Bloby'ego.

brednie o moje ultra politycznej poprawnosci w swietle moich wczesniejszych postow zostaja dalej bredniami a nieuctwo nieuctwem. sluszna uwaga, nie ma tu nad czym deliberowac.

zeby przyblizyc pojecie ''pc'':

- ktos twierdzi ''wszyscy czarni smierdza''

jest to zdanie uzasadnione biologicznie i fizjologicznie ale niepoprawnie politycznie, czy jak ktos woli ''zwykle chamstwo''

- powiedz ''afrykanczycy wydzielaja bardzo intensywny zapach uwarunkowany biologia i fizjologia, ktory mozna odebrac jako nieprzyjemny'' - to jest polityczna poprawnosc. a przyklad, ktory publikuje ponizej daje wyraz mojemu stosunkowi do naduzywania ''pc''

PP - doslownie przerysowana

a propos obrazania - tak jak niektorzy z oponentow uzywaja argumentow ad personam, tak i ja pozwalam sobie na ''licentia poetica'' zeby przerysowac fragment dyskusji, z ktorym sie nie zgadzam. jesli to kogos urazilo to hmmm... moze jak inni maja prawo wyglaszac komentarze na tematy jakie ich bola, nie patrzac na odczucia innych, tak samo i ja pewnie je mam.
to tez mozna nazwac albo ''PP'' albo grzecznoscia, jak kto woli.
prowokacyjny sposob pisania/wyslawiania sie ma uzmyslowic jak latwo mozna uznac sie za obrazonego a jak trudno zobaczyc jak latwo obraza sie innych.

proponuje zebysmy zamkneli watek, bo nie prowadzi donikad - na zadane pytania nie dostalem odpowiedz tylko komentarze dotyczace mojej osoby. dyskusja zeby byla merytoryczna musi odnosic sie do faktow - zamiast faktow mamy inwektywy. zamiast odpowiedzi na pytania obrazalskie posty.

ostentacyjnie pozdrawiam wszystkich,



PS. Olkas - chyba nieuwaznie czytalas moje posty. tam jest opisany moj stosunek do rasizmu bialych wobec czarnych czy czarnych wobec bialych itp itd W jednym z postow jest tez moja opinia na temat niektorych przedstawicieli innych ras. zarzut jaki sugerujesz w swoim poscie jest mocno nietrafiony.
PS. Daggers - obrazasz sie o moj komentarz dotyczacy twojego komentarza. ja tak odbieram twoje opinie i nie jest to kwestia innego zdania - moja kolezanka, praktykujaca katoliczka rozpaczala po smierci Papieza, ale kiedy kila lat temu w Boze Narodzenia fala tsunami zabila prawie cwierc miliona ludzi w rejonie Oceanu Indyjskiego, powiedziala - ''zgineli bo pewnie zasluzyli na to, moze w poprzednim zyciu albo byla to kara za grzechy'' - tak odbieram tez twoj komentarz o tym, ze czarne dzieci maja to na co zaluguja. nota bene na zdjeciu jestes z mala dzidzia, jesli ja, nie daj Boze, spotka nieszczescie, tez wyglosisz taki komentarz? miala to, na co zaslugiwala? nie sadze. i o to mi chodzi jesli pisze ''moralnosc Kalego''.

Tak więc, pozostaje podziękować za dyskusję WSZYSTKIM (nawet Marcinowi ), bo już chyba temat się nieco wyczerpał, a sam Marcin od jakiś pięciu postów już "niby" kończył temat

Sorki za odkopanie tematu, ale natrafiłem dzisiaj na krótką informację z Onetu, którą MarcinB powinien przeczytać.

P.S. Nie oczekuję kontynuacji tematu.