Uhh, goraco sie zrobilo w temacie, prawie jak o polityce .

Awa, nikt nie wspomnial o zapobieganiu chorobom zakaznym poprzez diete, nadinterpretujesz stwierdzenia, ze styl zywienia odgrywa istotna role dla organizmu.

Mancun, stoimy nad tym samym jeziorem, a mamy zupelnie inne obserwacje, nic bardziej normalnego.
Ty slepo wierzysz w nauke, statystyke, teorie i wiedze poszczegolnych lekarzy, ja prywatnie i zawodowo obracam sie od lat (a rodzina od pokolen) w srodowisku medycznym, pracuje z osobami po powiklaniach poszczepiennych i mam swiadomosc tego, ze te powiklania nie sa ulamkiem procenta.
Jedynie z sytuacji, gdzie te powiklania sa bardzo powazne, dochodzi do znacznych ubytkow zdrowia czy zgonu, wtedy tak naprawde zaczyna sie zglebianie tematu przez oficjeli.
W pozostalych sytuacjach (a tych jest gros) rodziny i poszkodowani zostawieni sa sobie i po prostu ratuja, co sie da.
Przesadzilas z ta 'wiedza tajemna', dostepna tylko i wylacznie w ramach brytyjskiego NHS, za szczegolnym uwiarygodnieniem, PIN-em itp.
Ani tutejsza powszechna sluzba zdrowia ani swiat akademicki nie maja wylacznosci na badania, publikacje czy cenzurowanie dostepu do nich.
Zgodze sie z tym, ze czesc publikacji wymaga znajomosci tematu, by zrozumiec calosc pewnych procesow, ale znow - formalny papier studiow medycznych nie daje takiej wiedzy, moze, a nie musi.
I wiedza taka mozna posiasc bez uczelni, w ramach 'selfstudy'.
Za to wiekszosc ludzi czytajacych ze zrozumieniem, moze wyciagnac pewne wnioski, bez rozumienia szczegolow badawczych i w ramach samodzielnego myslenia podejmowac decyzje, ktore moga nie byc po mysli reklamom i oficjalnym praktykom ministerstwa zdrowia.

Podobnie bedzie z tematem o pozornie spiskowej teorii.
Nie doszukuje sie teorii, za to nie da sie ukryc ogromnych finansow generowanych przez przemysl farmaceutyczny i wiele nieetycznych postepowan, ktore ujrzaly swiatlo dzienne, a ile ich nie ujrzalo...
Zawsze duza firma o zapleczu finansowym bedzie miala wieksze mozliwosci manipulacji niz przecietny poszkodowany w wyniku zastosowania szczepionki tej firmy.

Temat merytorycznie, z podawaniem linkow do badan, publikacji, juz byl gdzies wczesniej, przy okazji 'pandemii' grypy przerabialismy temat szczepien p/grypie np:
szczepienie p/grypie
gdzie rowniez jest zaakcentowane stanowisko firmy farmaceutycznej i oficjeli, odrzucajace z gory mozliwosc stosunku przyczynowo-skutkowego u poszkodowanych.

PO raz kolejny odwolam sie do myslenia samodzielnego, do pewnych obserwacji, ktorych wielu probuje zaprzeczyc.
U znaczniej krocej zyjacych zwierzat domowych, np. psow, gdzie jest wieksza latwosc obserwacji wielu pokolen, drastycznie zmienia sie procent problemow m.in. neurologicznych, wraz z wprowadzaniem szczepien kojarzonych z wieksza iloscia wirusow w jednym, coraz wczesniejszym podawaniu tych szczepien, pozornych zaleceniach powtarzania 'booster', gdzie pojedyncze szczepienie daje odpornosc wieloletnia.
Ciekawostka, bo i latwiej o material badawczy i nikt sie nie czepia az tak, jak o czlowieka .


PS. Mancun, juz sie spotkalysmy w temacie szczepien, nie przekonalas raczej nikogo, poza powolywaniem sie na niedostepne smiertelnikom 'zrodla' (bez obrazy):
szczepionka

[ Ostatnio edytowany przez: karjo1 04-06-2015 10:01 ]

Usunięte

no i znow niewiedza wychodzi, firmy produkujacej szczepienia nie da sie pozwac sa specjale fundusze dla ofiar szczepien.

Usunięte

sluchaj nie bedziesz mnie ustawiac jak dziecka i mowic mi kiedy mam sie odzywac, a kiedy nie. piszesz bzdury i nawet autorytatywny ton tego nie zmieni. i nie, nie jestem na specjalnych prawach, poprostu staram sie prostowac twoja ignorancje i zadufanie w temacie szczepien. ( i temat nie jest ogolnie o produktach farmaceutycznych, tylko o szczepieniach, a ja nie jestem wrozka i nie wiem "co autor mial na mysli" )


a to co napisalam jest bardzo sensowne, wbrew twojej opini, bo firmy farmaceutycznej produkujacej szczepienia nie da sie pozwac ( ty napisalas oczywiscie, ze mozna, ale twoje zdanie przepisow nie zmieni)

[ Ostatnio edytowany przez: agarudii 04-06-2015 14:00 ]

Nadinterpretacja versus sarkazm. Odsylam do definicji slownikowych.

A jako osoba, ktorej dziecko zachorowalo na dlugo przed podaniem szczepien (zanim odezwa sie wrozki - karmiony naturalnie, zero lekow w ciazy), po prostu wskazuje na zadufanie pewnej grupy osob przekonanych, ze lancuch przyczynowo-skutkowy wyglada w ten sposob: 'Nie zaszczepilam - dziecko zdrowe. Znajomi, ktorzy zaszczepili - smarkacz nie wychodzi od lekarza'.
Tego rodzaju osoby sa swiecie przekonane, ze to ich swiadome decyzje (wlacznie z przyslowiowym juz chyba 'zdrowym zywieniem') sa odpowiedzialne za taki fantastyczny stan rzeczy. Po prostu Ubermensch i Masters of the Universe w jednym. Gratuluje im wszystkim dobrego samopoczucia, ale goraco polecam doksztalcanie w dziedzinach tak odleglych jak genetyka i literatura - obydwie sluza przykladami nielogicznych i niezasluzonych przypadlosci. Troche pokory.

Wiec, do momentu gdy nie zmieni sie ton dyskusji, nie ma sensu racjonalne rozwazanie czy, np. zalety szczepionki na polio przewyzszaja ryzyko a taka powiedzmy szczepionke na ospe wietrzna to mozna sobie odpuscic, co wiekszosc rodzicow robi przeciez bez zadnych fanfar. Ubermensch nie zachoruje przeciez na polio, a jezeli juz nawet, to 'silny organizm' pokona 'naturalnie' w trzy dni (zeby znowu nie bylo, uwaga: irony alert!!!).

P.S. AAAARRRRGHHHH!!! Dopiero sie zorientowalam, ze znowu dalam sie wepchnac w Troll Lake! Szczepionki musza wiec pojawic na mojej liscie tematow zakazanych, obok polityki, religii i diety veganskiej u dzieci. Czyli rozmawiamy o pogodzie. W Manchesterze dzisiaj, jak to zapowiadali kiedys w Fast Show: scorchio! Korzystajmy wiec.

Usunięte

Bardzo prosze o powstrzymanie sie od personalnych wycieczek, macie do dyspozycji pw korzystajcie z tej opcji.

Goraco sie zrobilo, ale temat/dyskusja ciekawa

Dziewczyny, az tak cieplo sie zrobilo?
I po co ?

Awa, cytujesz mnie i masz pretensje do tonu czy do odmiennych pogladow? Wkladasz mi w palce slowa i przekonania, ktorych nie ujelam w topiku.
Probujesz, zupelnie niepotrzebnie, obrazic prezentujacych inne stanowisko, zamiast rzeczowej wymiany zdan,w efekcie robi sie dziecinada.
Ale okazuje sie, ze w czyms sie zgadzamy, ze w czesci szczepien moze przewazac zysk nad ryzykiem, a czesc jest po prostu zbednym napedzaniem rynku firmom farmaceutycznym.

Co do pokory, od dawna najbardziej przerazajacy jest jej brak i arogancja, przekonanie o nieomylnosci i slepa wiara u wielu pracownikow medycznych i naukowych, nawet tych z sektora administracyjnego niekiedy.

Nazywam 'wiedza tajemna' ironicznie dostep do informacji pozornie dostepnych tylko wybrancom na podstawie tajemniczego pinu, numerka czy odcisku linni papilarnych, jak kto woli.

Odkad sie nauczylam i widzialam, jak mozna manipulowac wynikami badan i doswiadczen, jak mozna swobodnie interpretowac, zgodnie z zalozonym celem, uzyskane dane, wybierac je pod wygodnym dla interpretujacego katem, tak preferuje umiejetnosc obserwacji (czesto wieloletniej), samodzielne myslenie, szeroka wiedze, umiejetnosc wnioskowania i laczenia faktow.
Doceniam madrosc wielu ludzi z duzym doswiadczeniem i pokora wobec wlasnej niewiedzy, zainteresowanych w poznawaniu.
A na tyle dorosla i cyniczna jestem, ze wiem o zglaszaniu przez lekarzy powiklan, ale i o niezglaszaniu ich, zamiataniu problemow pod dywan, badaniach tych zgloszen przez organy niezalezne badz pozornie niezaleznie od producentow szczepionek, skutki ich dzialan bywaja rozne, czesto naglosnione, jak sprawa wymyka sie spod kontroli i powiklania sa zbyt liczne.
Co do odszkodowan od producentow, bede rownie cyniczna. Jesli firma dysponuje rocznym przychodem ok.43 mld USD rocznie (GlaxoSmithKline w 2012r.),a pozew bedzie ze strony przecietnego Kowalskiego z 1500 PLN, to jakie sa szanse?
Przy tym w kazdej ulotce jest opis skutkow ubocznych, co automatycznie stawia firme na wygranej pozycji.
Dlatego w zamoznych krajach powstal fundusz na rzecz osob z powiklaniami poszczepiennymi i z tego tytulu mozna ubiegac sie o odszkodowanie.

Szokuje niefrasobliwosc w wypowiedzi osoby majacej przyklad NOP w domu, skoro pada stwierdzenie, ze norma jest trudna walka jednostek z przemyslem farmaceutycznym i tak powinno byc, ze niemal zerowa mozliwosc uzyskania wsparcia w opiece nad poszkodowanym jest slusznym dzialaniem na rzecz ochrony firmy, a nie klienta.

Przeczytalam cytat i nie mialam wiekszych problemow ze zrozumieniem uzytych terminow.
Podejrzewam, ze sedno zrozumialyby rownie osoby nie posiadajace formalnego wyksztalcenia, kwestia zaglebienia sie w temat i ewentualnego tlumaczenia na polski, jesli angielski stanowi przeszkode.
Wiele dobrych, ciekawych publikacji jest rowniez w jezyku rosyjskim czy niemieckim.

I pare linkow, w tym troche historii:
historia i nie tylko

odszkodowania

[ Ostatnio edytowany przez: karjo1 04-06-2015 18:37 ]

Usunięte