Felieton: Śmierć (nie) na życzenie

@ewa28300

Nie pozostaje mi nic innego, jak zgodzić się z Twoją opinią. Dziękuję za ciekawą wymianę zdań i do następnego felietonu :D Pozdrawiam

Biorąc pod uwagę, że byłabyś "pełna władz umysłowych" ponieważ temat osób które "straciły" kontakt z rzeczywistością to rozmowa na osobną książkę. Jednak uważam, że jeśli ktoś sam nie jest w stanie podjąć takiej decyzji to nikt nie ma prawa zrobić tego za niego. Nawet najbliższa rodzina. Dlaczego? Bo to nie ich życie i nie mają prawa decydować kiedy dobiegnie ono końca.

@ewa28300

Zgadzam się z tym, że nikomu nie można narzucać wiary bądź jej zakazywać. Przedstawiłem tylko swój punkt widzenia. Jednak odnosząc się do twojej wypowiedzi, zastanów się czy naprawdę była byś skłonna z własnej woli, przeżywając nawet największe cierpienia, dobrowolnie zrezygnować z ostatnich chwil spędzonych z bliskimi? Czy naprawdę wiedząc, że to już twoja ostatnia prosta, potrafiłabyś powiedzieć "nie wytrzymam dłużej, zabijcie mnie" swoim dzieciom/wnukom/bliskim? Czy jednak zdając sobie sprawę z tego, że za kilka minut/godzin/dni chciałabyś chociażby napatrzyć się na nich wiedząc, że cały ten ból zniknie ale później nie będzie już nic?

Nic nie jest statyczne i moralnie obojętne, każde działanie to ruch i rozpęd w określonym kierunku. Jeśli teraz poluzujemy przepisy dotyczące eutanazji, to czy będziemy w stanie powstrzymać ten proces, biorąc pod uwagę, że demokracja coraz bardziej okazuje się być fikcją?

@ewa28300 - Nie traktuję zagadnienia eutanazji w barwach czarnobiałych. Traktuję je w określonym aspekcie - konkretnie: systemowym, jak większość spraw, które tu poruszam. Można o tym pisać z punktu widzenia moralnego, emocjonalnego, religijnego, jednostkowych przypadków itd. - na to potrzeba publikacji książkowej. Oczywiście, że rozumiem racje osób cierpiących i ich rodzin, ale to tylko jeden z elementów znacznie większego problemu. Argumenty trafiające do emocji używane są w charakterze piarowo-propagandowym w wielu dziedzinach, w których gra toczy się o władzę i pieniądze. Również w przypadku eutanazji - bo i tu toczy się taka gra. Jeśli chcesz zrozumieć ten punk widzenia, spróbuj na moment zastanowić się nad długofalowymi konsekwencjami liberalizacji eutanazji i kierunkiem rozwoju tego procesu - bo to nie tylko jednorazowy akt prawny, ale przełamanie pewnych barier prawno-moralnych, które da przyzwolenie na uśmiercanie ludzi z coraz bardziej błahych powodów.

@ewa28300

Co do Twojej opinii na temat "jakości" samego felietonu nie będę się wypowiadał, są bowiem gusta i guściki a o nich jak wiadomo się nie dyskutuje.

Jednak odniosę się do Twoich słów co do mojego komentarza.

Chyba nikt z nas nie chciałby (i nie daj Boże nikomu tego nie życzę) podejmować takiej decyzji, jednak tutaj zahaczamy o sferę religijną. Która jak wszyscy wiemy jest tematem drażliwym, no ale co mi tam, niech się sypią gromy.

Co by się nie działo nikt nie ma prawa decydować o czyimś życiu bądź śmierci. To jest coś co wykracza po za nasze możliwości pojmowania. I zamiast "skracać" czyjeś męki, można sprawić, aby nawet te ostatnie chwile był tak szczęśliwe na ile pozwalają możliwości. Dla obu stron. Chciałabyś się obudzić w nocy zlana potem, z myślą "Przecież to ja pozwoliłam mu umrzeć"?

Cuda czasem się zdarzają a nadzieje trzeba mieć do samego końca. Pozdrawiam

Co to znaczy ile miejsca się nadaje? Z tego co się orientuję to ludzie zamieszkują wszystkie kontynenty od gorącej Afryki aż po mroźną Grenlandię więc to akurat nie jest wytłumaczenie. A co do przydziały 1m2 na osobę, to taki przydział (jeśli wszytko będzie szło tak jak do tej pory) i tak zostanie wprowadzony tyle tylko, że pozostałe XX milionów km2 nie będzie zamieszkane przez nikogo. If u know what i mean

Ile z tego nadaje sie do zamieszkania przez ludzi?
Czy miejsce ma byc tylko i wyloczanie dla 1 gatunku?
czy faktycznie ma byc przydzial 1m2 na osobe, do tego mamy dazyc?

@krajo1

Coś mi się wydaje, że nie do końca zdajesz sobie sprawę z tego co mówisz. Kontrola populacji będzie dotyczyć również ciebie i twojej rodziny a nie tylko sąsiada czy "kogoś tam tylko nie mnie". To rząd będzie decydował czy możesz mieć jedno dziecko, dwa a może wcale. Naprawdę chciałbyś tego dla siebie albo swoich dzieci/wnuków?

A co do przeludnienia to kolejny mit.
Całość lądów na ziemi ma powierzchnię ok 148 940 000 km², ludzi na ziemi jest ok 7 miliardów. Zakładając, że jeden człowiek zajmuję powierzchnię 1m² daje nam to 7 miliardów m² co daje wynik ok 7000 km² a pierwiastek kwadratowy z 7000 to ~84 więc ludzie ustawieni jeden obok drugiego utworzyliby kwadrat o boku 84km. Dla porównania powierzchnia Krety to 8 336km².

Oj coś mi się wydaje, że mit odnośnie przeludnienia właśnie upadł. Pozdrawiam

Jezeli planeta ma jeszcze troche wytrzymac i nas utrzymac, to chyba juz powinny byc kontrolowalne?
Poza tym, wodolejstwo powierzchowne, byle pisac?

Z jednej strony redukcja populacji, a z drugiej selekcja: http://nt.interia.pl/raport-medycyna-przyszlosci/medycyna/news-chinscy-geniusze-z-probowki,nId,946718 To jaskółki "nowego świata". Wygląda na to, że w przyszłości narodziny i śmierć będą w pełni kontrolowane.

Hmmm widzę, że plan redukcji populacji wchodzi na nowy poziom, ale ludzie dalej nie tego nie dostrzegają.

@Kataloq

Gratuluję dojrzałego podejścia do tematu, zamiast ruszyć głową i zastanowić się nad sensem felietonu lepiej (łatwiej?) wyśmiać i odwrócić głowę myśląc "Przecież mnie to nie dotyczy". Ja natomiast radzę żeby następnym razem zamiast pisać bezsensowne komentarze, zastanowić się czy tak bardzo bawiłby Cię ten temat jeśli w ten "humanitarny" sposób chcieliby "skrócić" cierpienia twojej matce, żonie, córce czy innej bliskiej Ci osobie...

A Pan dobrodziej kolejny raz pokazuje, że są jeszcze na tym świecie ludzie którzy myślą. Gratuluję artykułu. Peace

@Severance - Łowcy skór dobijali pacjentów - podobnie dzieje się w przypadku eutanazji. Czasem w sposób "miękki", przez zaprzestanie leczenia, czasem przez podanie zastrzyku bez jasno wyrażonej woli pacjenta.

Gorący temacik, jak najbardziej na czasie, zamiast jednak straszyć siebie nawzajem zabijaniem na życzenie, należałoby się raczej skoncentrować na propagowaniu zdrowego stylu zycia i wspieraniu badań nad szczepionką (lekiem, terapiami) przeciwko demencji- to w kwestii starzenia się społeczeństw. Wydaje się, ze Autor wiedzę o problemie niestety tylko "polizał".
A co w tej całej historyjce robią łódzcy "łowcy skór", tego już zupełnie nie rozumiem.. 0_O Wrzućmy do opowiadnka 80% innych morderców (dlaczego nie), i wyjdzie nam z tego 20 stron felietonu, zamiast jednej.
; )