Sterroryzowali polską ekspedientkę

wolność dla morderców, kara śmierci za nieprawomyślne komentarze.
wot, prawdźiwy bolszewik

Uwazam ze za pisanie tak debilnych komentarzy jakie daja miedzy innymi marciniak i winston powinno byc karane smiercia

Zgadzam sie z osttanim zdaniem marciniak.

no, nie całkiem,
za drobną kradzież powinna być wymierzana kara chłosty,
a za nawoływanie do kradzieży, czyli miedzy innymi za za głoszenie soc-ideologii, przepłukanie gęby mydłem.

...to za ten ostatni akapit

Wynika chyba, ze jedyne co zadfowoliloby co poniektorych to tylko odstrzal, bez wzgledu na przestepstwo.

Np:

Kradziez- kara- zastrzelic

Napad z naruszeniem mienia- kara-zastrzelic

Napad z zagrozeniem zycia- kara- zastrzelic (przynajmniej dwa razy)

Pobicie- przynajmniej trzy razy zastrzelic (szczogolnie jak ofiara to "swoj")

Morderstwo- kara- zastrzelic przynajmniej trzy razy, i reanimowac w miedzyczasie dla pewnosci, ze kara jest odpowiednio bolesna.

Wachlarz kar bylby moze i bardziej uproszczony tylko ciekawe co na to ci ktorzy sie za takimi karami opowiadaja, a sami nie stronia od stosowania mniej legalnych metod "negocjacji", ciekawe czy ich to tez sie dotyczy, czy moze "reczne tlumaczenie" jest wylaczone z listy przestepstw. Chyba na zasadzie rob jak ci mowie, a nie jak ja robie.....

nasypali sobie cos do nosa i pozniej zapomnieli ze zrobili napad z kosa

Lewacy może i bronią, ja nikogo nie bronię. Było przestępstwo, jest kara.
Staram się jedynie ośmieszyć niezawodnie w takich przypadkach pojawiające się opinie ultraprawicowych fanatyków, że kara powinna być co najmniej 40-krotnie wyższa, a najlepiej gdyby poszkodowany sam zabił napastnika oszczędzajac pracy policji i sądowi.
Natomast życzyłbym sobie żeby ofiara napaści otrzymała pomoc i rekompensatę za doznany uraz i stres. Bo wiem że z tym nie jest najlepiej...

Zauważyłbym różnicę, gdyby sprawca wyciągnął nóż aby zagrozić kasie fiskalnej?
Dokonano brutalnego napadu, zastanawiam się, dlaczego lewacy zawsze bronią swoich pupilków.

Nie zauważacie różnicy między obroną własnego życia czy zdrowia
a obroną pieniędzy w kasie,

o ile pierwsza jest oczywiście usprawiedliwiona
to ryzykowanie własnego życia i zdrowia dla "obrony" pieniędzy które żeby było śmieszniej nawet nie należą do osoby której każecie ich bronić nie jest dla mnie dowodem rozsądku.

I oczywiście nie zamierzam nikogo rozbrajać (z czego?)
Nie chciałbym nikomu pozwolić się uzbrajać :)

vitek nie widzi powodu dla którego miałaby się bronić.

A ja uważam ze jeżeli ktoś wyciąga nóż aby rabować to poszkodowany powinienem mieć prawo się bronic, i nawet, w ostateczności zastrzelić gnoja.
Użycie broni palnej byłoby w tym przypadku dokładnie wskazane.

Ale ty byś wszystkich rozbroił, po to aby wam było łatwiej, prawda?

Gdyby prokuratorem był Krunschwitz a sędzią Winston, oskarżona wyszłaby z pierdla prosto na emeryturę (oczywiście czas odsiadki spędziłaby tyrając w kamieniołomach).

Jak ktoś ma 20kilka lat to 10 czy nawet 6 miesięcy odsiadki (do warunku) to wcale nie mało.

Nie widzę także powodu dla którego Polka miałaby wyciągać nóż i za jego pomocą "się obronić" (czytaj ranić lub (lepiej) zabić napastników). Jeżeli dobrze czytam to nie była atakowana, przestępcom chodziło nie o nią a o pieniądze. Mogła bronić nie siebie a cudzych pieniędzy.

Poza tym może ty Winston zawsze masz noż w zasięgu ręki, ale uwierz że jesteś wyjątkiem

a tak, bo nie on winna, tylko jej chłopak, a właściwie, to tez nie on, tylko środowisko w jakim się wychowali.
Pewnie recesja i wykluczenie społeczne pchnęło ich do tego czynu.
Skoro winne jest społeczeństwo ze nie stworzyło im godnych warunków do życia logiczne jest ze to nie oni są winni
i stad ta symboliczna kara.

Teraz to juz tylko skrzypce wyciagnac.....

Ciekawe jaką kare wymierzono by tej ekspedientce, gdyby również złapała za jakiś nóż i raniąc napastników skutecznie się obroniła.

Gdyby to byli Polacy zapewne dostali by po ładnych parę lat nie zważając na wiek.

Taaaak. A ponoc oni maja surowsze kary niz w PL ;].
Krun, widze, ze masz w dupie konwenanse ? :D

,, Wyrok jest łagodny, ponieważ wzięto pod uwagę jej młody wiek oraz fakt, że przestępstwa dokonała pod wpływem mężczyzny, który ją do tego namówił.,,

Zawsze twierdziłam, że to oportuniści.

Czyste skurwysyństwo.Gdyby to Polacy napadli na sklep Anglików wyrok byłby wielokrotnie wyższy.
To jest cała prawda o brytyjskim wymiarze sprawiedliwości.Łagodny dla swoich obywateli i surowy dla mniejszości narodowych.

Ona nie miala noza, wiec nie mogli jej skazac za jego uzycie, logicznie myslac.....