Cytat:
2011-11-01 21:27:41, krakn napisał(a):
A mozna wiedzieć do czego będzie potrzeba aż tyle RAM?
no jak do czego? do grania w sapera :D :D :D :D :D
Str 2 z 4 |
|
|---|---|
| maw2be | Post #1 Ocena: 0 2011-11-01 23:39:52 (14 lat temu) |
 Posty: 2140 
Z nami od: 04-10-2006 Skąd: north herts |
Cytat: 2011-11-01 21:27:41, krakn napisał(a): A mozna wiedzieć do czego będzie potrzeba aż tyle RAM? no jak do czego? do grania w sapera :D :D :D :D :D |
|
|
|
| krakn | Post #2 Ocena: 0 2011-11-02 00:23:43 (14 lat temu) |
 Posty: 40201
Z nami od: 25-06-2007 Skąd: Caterham |
Cytat: 2011-11-01 23:39:52, maw2be napisał(a): Cytat: 2011-11-01 21:27:41, krakn napisał(a): A mozna wiedzieć do czego będzie potrzeba aż tyle RAM? no jak do czego? do grania w sapera :D :D :D :D :D Szczerze? Liczyłem że to ta "nasza kontrowersyjna wróżka" co tu nam od czasu do czasu spamuje, nie wyrabia na szklanej kuli i potrzebuje czegoś nowoczesnego 
Cytat: 2011-11-01 23:05:02, NikolaTesla napisał(a): Czyli albo poczekam na tą nową płytę asusa albo opcja 16 GB ram + "dysk" SSD na pci-e (nawet nie wiedziałem, że takie są) ;] Cytat: 2011-11-01 22:01:08, krakn napisał(a): a co do procka, fajnie się kręci I7 K2600  ale to chyba dla ciebie za mało
Może rzeczywiście wąskie gardło będzie wtedy na procesorze.. Ech, ten baśniowy świat sprzetu.. ` nie wiem, bo nigdy nie dowalałem takich programów jak ty tu twierdzisz, znaczy najbardziej mnie zastanawia kwestia emulatorów sytemu, bo one faktycznie wydzielają sobie na stałe sporą część RAM. Reszta to raczej nie sądze by któreś programy graficzne pobierały więcej RAM i mocy procesora niż rendering 3D lub rendering filmu. Kilka przeglądarek www to pikuś. ja na i7, bardzo rzadko włączam przetaktowanie, choć ładnie i stabilnie przez kilka tygodni pracował na 5Ghz, a max prędkość przy temp rdzenia 80C renderowałem małe ujęcia rzędu 10 minut. rendering wychodzi 1 minuta w 1-1,5 minuty w jakości HD Szkoda mi było tak pocić procka i dałem sobie spokój. Teraz mam ustawione od standardowej prędkości do 4,8Ghz, bez podgrzewania leci. Sądzę ze nawet duże projekty w cad-zie bardzo szybko by się liczyły. Skoro masz mieć do pracy to nie ma na co czekać, bo puki co i tak dostarczają więcej niż klienci potrzebują, większość ma 4GB, czasami 8, a w przypływie szaleństwa montuje 16GB. Po prostu w większości wypadków ludzie nie wykorzystują więcej jak 4GB. Tak jak napisałem wcześniej, nie udało mi się zapchać 16GB RAM mimo wyłączenia systemowego SWAP Liczy się czas który żyjemy dla kogoś, reszta to czas śmieć.
|
|
|
|
| NikolaTesla | Post #3 Ocena: 0 2011-11-02 01:56:25 (14 lat temu) |
 Posty: 419
Z nami od: 01-07-2011 Skąd: Mamucium, Britannia |
Cytat: 2011-11-02 00:23:43, krakn napisał(a): Reszta to raczej nie sądze by któreś programy graficzne pobierały więcej RAM i mocy procesora niż rendering 3D lub rendering filmu. Kilka przeglądarek www to pikuś. Przeglądarki dla mnie to nie pikuś. Zjadają mi często ok 1.5-2 GB na dostępne 4 GB w moim komputerze-dziadku, ale używam też ich trochę inaczej niż inni. Zwirtualizowany linuks w okienku w tle też chce sporo na starcie. Taki photoshop (na przykład) musi otworzyć standardowo plik, który ma często kilkaset MB, czasem ponad giga. W miarę pracy ten plik obrasta bardzo szybko w historię i jak się nie zmieści w ramie, to idzie na swap, którego miejsce można ustawić z poziomu aplikacji. W 64bit systemie Ps może sobie wziąć tyle pamięci, ile jest dostępne, zanim zacznie zapisywać na dysku, więc wygląda na to, że najlepiej będzie dać mu dwa wiadra ramu i asekuracyjnie ten SSD na pci-e na swapowe 'scratch disks'. Stąd się bierze moja obsesja na pkcie pamięci, nawet nie wiesz, jak nienawidzę tego niebieskiego paska postępu. ` ---------------
|
|
|
|
| clockwork_orang | Post #4 Ocena: 0 2011-11-03 13:58:20 (14 lat temu) |
 Posty: 10572 Z nami od: 28-06-2007 |
Cytat: 2011-11-02 01:56:25, NikolaTesla napisał(a): Stąd się bierze moja obsesja na pkcie pamięci, nawet nie wiesz, jak nienawidzę tego niebieskiego paska postępu. ` ramdisk vs. ssd vs. hdd:
  [/url] [ Ostatnio edytowany przez: clockwork_orange 03-11-2011 14:00 ] |
|
|
|
| NikolaTesla | Post #5 Ocena: 0 2012-02-07 21:49:46 (13 lat temu) |
Posty: 419
Z nami od: 01-07-2011 Skąd: Mamucium, Britannia |
Cytat: 2011-11-03 13:58:20, clockwork_orange napisał(a): Cytat: 2011-11-02 01:56:25, NikolaTesla napisał(a): Stąd się bierze moja obsesja na pkcie pamięci, nawet nie wiesz, jak nienawidzę tego niebieskiego paska postępu. `
odkopując temat: Skoro temp programu idzie na defaulcie do ramu, a gdy ten się skończy idzie do swapu, to gdzie tu zysk z ramdisku? :> ten sam plik zapisuje się dwa razy w ramie i to nie będzie szybsze. ` ---------------
|
|
|
|
| |
|
| clockwork_orang | Post #6 Ocena: 0 2012-02-07 21:55:23 (13 lat temu) |
Posty: 10572 Z nami od: 28-06-2007 |
Cytat: 2012-02-07 21:49:46, NikolaTesla napisał(a): Skoro temp programu idzie na defaulcie do ramu, a gdy ten się skończy idzie do swapu, to gdzie tu zysk z ramdisku? :> ten sam plik zapisuje się dwa razy w ramie i to nie będzie szybsze. ` nie sadzisz, ze sam sobie odpowiedziales? 
ps. zamiast RAMu ustawiasz ramdisk, jak sie skonczy do pojdzie... do RAMu
pps. tzw. SWAP jest na ramdisku wlasnie [ Ostatnio edytowany przez: clockwork_orange 07-02-2012 21:59 ] |
|
|
|
| NikolaTesla | Post #7 Ocena: 0 2012-02-07 22:23:37 (13 lat temu) |
Posty: 419
Z nami od: 01-07-2011 Skąd: Mamucium, Britannia |
RAM ostatnio względnie potaniał, pojawiły się nowe mniej egzotyczne płyty obsługujące dużo pamięci (64 - 128G
, pojawiły się kości 8GB w cenie dla zwykłych klikaczy w klawiaturę, już wkrótce czas iść na zakupy..
ciężko odgadnąć wszystkie bottlenecki przed przetestowaniem wszystkiego live.. @clokwork Używałeś ramdisku? Warto? :> ` ---------------
|
|
|
|
| AndrzejW | Post #8 Ocena: 0 2012-02-08 00:13:06 (13 lat temu) |
 Posty: 1064
Z nami od: 04-04-2007 Skąd: Grays |
Cytat: 2012-02-07 21:55:23, clockwork_orange napisał(a): Cytat: 2012-02-07 21:49:46, NikolaTesla napisał(a): Skoro temp programu idzie na defaulcie do ramu, a gdy ten się skończy idzie do swapu, to gdzie tu zysk z ramdisku? :> ten sam plik zapisuje się dwa razy w ramie i to nie będzie szybsze. ` nie sadzisz, ze sam sobie odpowiedziales?
ps. zamiast RAMu ustawiasz ramdisk, jak sie skonczy do pojdzie... do RAMu
pps. tzw. SWAP jest na ramdisku wlasnie [ Ostatnio edytowany przez: <i>clockwork_orange</i> 07-02-2012 21:59 ] Hmm.. a co to jest ramdisk? jezeli SDD to fajnie (chociaz dziwna nazwa) za moich czasow, gdy jeszcze do pisania programów używało się jedynek i zer (a jak zer zabrakło to samych jedynek) - ramdisk to był "wirtualny dysk utworzony w pamięci RAM". Używanie takiego dysku na swap byłoby jakby ... trochę bez sensu. |
|
|
|
| krakn | Post #9 Ocena: 0 2012-02-08 08:29:43 (13 lat temu) |
Posty: 40201
Z nami od: 25-06-2007 Skąd: Caterham |
no bez sensu, przy takiej ilości RAM po prostu się swap zazwyczaj wyłącza bo po co ma mielić dyskiem.
SWAP to magazyn pamięci, co nie jest potrzebne w danej chwili, a zajmuje potrzebną pamięć zostaje wywalone do SWAP. Jak jest nadmiar RAM to bez sensu pchać cokolwiek na wolny dysk. Ja myślę że chodziło o utworzenie dysku dla plików temp. Co ma uzasadnienie zwłaszcza dla choć szybkich to jednak nie tak trwałych jak HDD dysków SDD. Liczy się czas który żyjemy dla kogoś, reszta to czas śmieć.
|
|
|
|
| clockwork_orang | Post #10 Ocena: 0 2012-02-08 10:58:15 (13 lat temu) |
Posty: 10572 Z nami od: 28-06-2007 |
Cytat: 2012-02-07 22:23:37, NikolaTesla napisał(a): @clokwork Używałeś ramdisku? Warto? :> ` uzywam caly czas spojrz na posta z porownaniem... pierwsza jest pamiec ram (ddr2@1100MHz, czyli w teorii 8800MBps, w praktyce 6.5GBps), potem masz ssd i zwykly hdd - wnioski sa oczywiste
poniewaz mam 4GB ramu a system 32-bit, to uzytkowa wielkosc jest 3.4GB, na reszte (0.78G wrzucilem plik wymiany i teraz system wykorzystuje 100% pamieci... teoretycznie, bo praktyce nie dobija do 3GB
|
|
|
|
Wczytuję dane...