Postów: 121 |
odpowiedz | nowy temat | Regulamin |
|---|
| skowiak |
Post #1 Ocena: 0 2014-01-20 23:13:34 (12 lat temu) |
 Posty: 31 
Z nami od: 13-11-2011 Skąd: bournemouth |
- Janek, wiesz jak było! Była wojna! Pięć lat wojny, pięć lat okupacji, wiesz...
- Dwadzieścia osiem filmów o tym zrobiłem, robię dwudziesty dziewiąty.
- No, to już z samych filmów wiesz jak było. Było ciężko. A przed wojną jak było? Za sanacji proszę Ciebie!
- Osiemnaście filmów mam o tym...
Wszyscy wiemy jak bylo przed wojna, w trakcie i po wojnie. Zginely miliony ludzi przez nacjonalistyczne zapedy Kanclerza nazistowskich Niemiec. Uczylismy sie tego na lekcjach Historii.
Po wojnie Churchill Sprzedal nas Stalinowi, dzieki czemu stracilismy 60 lat (do 2004 roku) mozliwosci rozwoju wspolpracy ze swiatem.
Dzieki temu teraz w Polsce mamy jak mamy: kumoterstwo, hamstwo, zlodziejstwo. Wszechobecny aparat administracyjny. Biznesmeni pokroju 'Bartosza z Warszawy'.
Gdyby nie to teraz jezdzili bysmy po angliach nie po to zeby myc sracze tylko podziwiac piekno pogody, krajobrazu i delektowac sie tutejsza kuchnia.
Cameron widac nie pamieta o tym co sie stalo w 45 - albo nie chce pamietac - biorac pod uwage jego ostatnie wypowiedzi m.in dla znanych nam wszystkich doskonale dziennikow czytanych namietnie przez pracownikow fabryki meblarskiej, producenta samochodow, lodowek i sraczy.
Gdybym ja byl Premierem w takim kraju jak ten to moze staral bym sie pamietac o narodzie ktory najdzielniej walczyl z nazistowskim okupantem? Albo chociaz stwarzal bym takie pozory?
A moze Cameron po prostu nie uwazal na lekcjach Historii i teraz nie ma pojecia do czego moga doprowadzic jego nacjonalistyczne zapedy? Podobnie jak tego znanego nam wszystkim Kanclerza Nazistowskich Niemiec? Dla niego 'tubylcy' tez byli lepsi od 'przyjezdnych'...
|
|
 
|
 |
|
|
|
| darmund |
Post #2 Ocena: 0 2014-01-21 04:58:12 (12 lat temu) |
 Posty: 1147
Z nami od: 02-01-2012 Skąd: Dartford |
Mysle jednak ze i Ty kolego na lekcji historii nie uwazales. Po pierwsze Churchill nie byl premierem po wojnie wiec nie mogl nas sprzedac, jego partia przegrala wybory w 1945 i PM zostal Clement Attlee z partii pracy. Wrocil na stanowisko w 1951 ale to juz nie mialo znaczenia. Po drugie sprzedani zostalismy w Jalcie przez Amerykanow a dokladniej Roosvelta bo ten byl tak oczarowany Stalinem ze oddalby mu pewnie i Wlochy albo i Turcje gdyby ta nie byla neutralna. Na konferencjach nazwijmy je pokojowymi Churchill mial niestety ale g..... do gadania byl jakby troche przyklejony z racji tego ze Anglia byla jedynym krajem od 1939 ktora przeciwstawila sie Hitlerowi i nie zostala pokonana. Poza tym warunki dyktowala jej Ameryka i to wszystko.
Gdyby nie amerykanski prezydent sytuacja wygladala by inaczej. Nie chcial sluchac rad angielskiego sojusznika i niektorych swoich generalow ze Stalin nie chce wygrac wojny tylko dla wyzwolenia swojego kraju, uparcie wierzyl ze zalezy mu na pokoju i stabilizacji na swiecie. To ze polityka amerykanska zmienila sie po wojnie to w czesci zasluga Trumana ktory mial inny poglad na stosunki z Rosjanami, ale niestety dla nas nie mialo to juz znaczenia. [ Ostatnio edytowany przez: darmund 21-01-2014 05:11 ]
|
|
|
|
|
|
Post #3 Ocena: 0 2014-01-21 06:53:42 (12 lat temu) |
Posty: 1985
Konto zablokowane Z nami od: 04-12-2011 |
Cytat:
2014-01-21 04:58:12, darmund napisał(a):
Mysle jednak ze i Ty kolego na lekcji historii nie uwazales. Po pierwsze Churchill nie byl premierem po wojnie wiec nie mogl nas sprzedac, jego partia przegrala wybory w 1945 i PM zostal Clement Attlee z partii pracy. Wrocil na stanowisko w 1951 ale to juz nie mialo znaczenia. Po drugie sprzedani zostalismy w Jalcie przez Amerykanow a dokladniej Roosvelta bo ten byl tak oczarowany Stalinem ze oddalby mu pewnie i Wlochy albo i Turcje gdyby ta nie byla neutralna. Na konferencjach nazwijmy je pokojowymi Churchill mial niestety ale g..... do gadania byl jakby troche przyklejony z racji tego ze Anglia byla jedynym krajem od 1939 ktora przeciwstawila sie Hitlerowi i nie zostala pokonana. Poza tym warunki dyktowala jej Ameryka i to wszystko.
Gdyby nie amerykanski prezydent sytuacja wygladala by inaczej. Nie chcial sluchac rad angielskiego sojusznika i niektorych swoich generalow ze Stalin nie chce wygrac wojny tylko dla wyzwolenia swojego kraju, uparcie wierzyl ze zalezy mu na pokoju i stabilizacji na swiecie. To ze polityka amerykanska zmienila sie po wojnie to w czesci zasluga Trumana ktory mial inny poglad na stosunki z Rosjanami, ale niestety dla nas nie mialo to juz znaczenia. [ Ostatnio edytowany przez: <i>darmund</i> 21-01-2014 05:11 ]
No tak nie do końca.
Poczytaj Sprawa Honoru.
Na początku w dupę nas całowali a na koncu medialnie psy na nas wieszali by przypodobać się ruskim i jak sie skończyło?
"Polacy do domu" na murach angielskie wsioki pisały.
|
|
|
|
|
| darmund |
Post #4 Ocena: 0 2014-01-21 07:42:58 (12 lat temu) |
Posty: 1147
Z nami od: 02-01-2012 Skąd: Dartford |
Do konca. To ze walczylismy z Niemcami nie ma zadnego znaczenia dla tego co sie dzialo po wojnie. Wg teorii nie mamy wiecznych wrogow i wieczystych przyjaciol.
Poza tym honor honorem a polityka to polityka . Ktore panstwo nie korzystalo z planu Marshala?
No to juz wszyscy powinni sie domyslec kto rozdawal karty po wojnie.
|
|
|
|
|
| allertec |
Post #5 Ocena: 0 2014-01-21 09:09:21 (12 lat temu) |
Posty: 10
Z nami od: 28-05-2012 Skąd: Coventry |
Brytyjczycy przyczynili się do naszego "60 letniego zniewolenia" w obu przypdakach bezpośrednio czy tego chcemy czy nie. Po ataku Niemiec nie pomogli nam, więc złamali umowę sojuszniczą pomiędzy naszymi krajami. W Jałcie uzgodniono co uzgodniono. Mozei Chruchill nie był brany pod uwagę, może i był, ale brał w tym udział.
|
|
|
|
|
| |
| karjo1 |
Post #6 Ocena: 0 2014-01-21 09:22:26 (12 lat temu) |
 Posty: 21388
Z nami od: 01-06-2008 |
Narawde ten polski rozwoj wspolpracy ze swiatem byl niemozliwy do 2004?
Alianci potraktowali tak, jak Polacy sami sie nawzajem traktowali i traktuja.
Jakiez to silne i sprawnie rzadzone panstwo powstalo po '89?
I prosze nie usprawiedliwiac sie syndromem homo sovieticus, bo do zrywow narodowych i rozrywania szat zawsze gotowi, tylko pozytywizm, praca u podstaw, na rzecz spolecznosci, nie wychodzi.
Juz dawno padlo okreslenie Polakow, jako wielkiego narodu i beznadziejnego spoleczenstwa,wystarczy dac nam sie rzadzic, a wykonczymy sie sami.
|
|
|
|
|
| Robertos37 |
Post #7 Ocena: 0 2014-01-21 09:26:01 (12 lat temu) |
Posty: 206
Z nami od: 20-07-2012 Skąd: Nottinghamshire |
Jedno jest pewne mieli, maja i beda nas mieli w 4 literach, my Polacy bralismy i bedziemy brac w dupe bo nie potrafimy sie przeciwstawic np tak jak tu na wyspach czarni i tyle w tym temacie jestem „wyznawcą” „tezy”, iż zinstytucjalizowane „żydostwo” i zinstytucjalizowane „watykaństwo” to paluszki tej samej łapki która próbuje prać ludziom mózgi i od wielu tysięcy lat czymi nas niewolnikami̷
|
|
|
|
|
|
Post #8 Ocena: 0 2014-01-21 09:50:29 (12 lat temu) |
Anonim
|
Usunięte
|
|
|
|
|
| vertigo |
Post #9 Ocena: 0 2014-01-21 11:03:00 (12 lat temu) |
 Posty: 182 
Z nami od: 11-02-2012 Skąd: Hampshire |
 If you bungle raising your children, I don't think whatever else you do well matters very much.
|
|
|
|
|
| vertigo |
Post #10 Ocena: 0 2014-01-21 11:07:26 (12 lat temu) |
Posty: 182
Z nami od: 11-02-2012 Skąd: Hampshire |
http://buchanan.org/blog/pjb-the-betrayal-of-poland-1939-1945-363 If you bungle raising your children, I don't think whatever else you do well matters very much.
|
|
|
|
|
Wczytuję dane...