Przepraszam, ale co jest nowoczesnego w płaceniu podatku na kościół? Dziesięcinę płaciło się w średniowieczu więc ta metoda pochodzi z zamieszłych czasów.
Moim zdaniem podatek na kościół (obojętnie jaki) powinien być dobrowolny. Jeśli ktoś nie korzysta z usług kościoła to nic nie powinien płacić.
Utrzymywanie zabytków leży w interesie państwa więc tutaj nikt nikomu laski nie robi. Niesakralne zabytki też utrzymuje się z podatków.

[ Ostatnio edytowany przez: daavid 14-01-2020 12:37 ]

,,Jeśli ktoś nie korzysta z usług kościoła to nic nie powinien płacić.''

Ja nie korzystam z usług leczenia uzależnienia od heroiny za pomocą programu metadonowego ani alkoholizmu za pomocą grantów na alkohol - a pomimo płacę na to w podatkach.

W UK meczety sponsorują saudowie i inne kraje zatoki, poczekaj aż % populacji trochę się wyrówna, konkordat murowany.

Nie pamietam już dokładnie, ale tam jest mniej niż 1% do wyboru: wybrany kościół lub działania rzadu na przeciwdziałanie głodowi na świecie, pomoc uchodźcom, trzęsienia ziemi, powodzie itp lub właśnie zabezpieczanie zabytków.

Możesz nie korzystać z pomników przyrody, może nie istnieć dla Ciebie kultura wyższa, a i tak będziesz na to płacić. W ogóle zdziwiłbyś się z ilu rzeczy nie korzystasz, a na nie łożysz


Nie dopuszczalne jest, żeby Polska pozwalała na coś takiego u siebie i wspierała taką swoistą inwazję kulturową finansowaną przez obce kraje

[ Ostatnio edytowany przez: SweetLiar 14-01-2020 14:03 ]

Podatnik co w życiu nie był w teatrze Jandy (albo w teatrze w ogóle) płaci na jej teatr. I nie marudzi. A jak ma zapłacić na kościół - to urr durrr. Mnie bawi ta narracja lewicowych wyznawców nauk Marxa, że wystarczy przestać finansować kościół a kraj stanie się mlekiem i miodem płynący. Dlatego Czechy są 50 lat przed Polską bo tam w większości nie wierzą, nie chodzą i nie płacą na kościół.

Gdyby nie tajne, przykościelne salki w których potajemnie uczono języka polskiego przez 120 lat rozbiorów to dzisiaj Dawid byłby Herr Dawid albo tawariszcz.

UK jako świeckie państwo powinno stać na straży świeckości a nie przymykać oko na transfer kasy z roponośnych złóż na budowę meczetów bo łączą ich bliskie stosunki gospodarcze. To w ogóle zabawne bo AS przyjacielem UK jest a tam kobiety niedawno wpuszczono na stadion. Pierwszy raz w historii.

To samo będzie tutaj, za jakieś -dziesiąt lat.

[ Ostatnio edytowany przez: Jurny_Jurek 14-01-2020 14:34 ]

Jurek, prawdopodobnie za swojego życia zobaczysz, że do rozwalenia kościoła nie są potrzebne "bandy lewaków". Kościół rozwali się sam, przez swoje wewnętrzne podziały. Możliwe, że kiedyś się odbuduje.

To, że Saudowie łożą na meczety to też efekt istnienia demokracji. To trochę tak jakby Watykan kładł pieniądze na kościoły w Polsce.

Bardzo możliwe. Kościół to taka instytucja, podzielona wewnętrznie jak ...np. partie polityczne. Kościoły toruńskie, łagiewnickie to nic innego jak wewnątrzkościelne frakcje.

Przykład sponsorowania budowy meczetów przez petrodolary płynące z innego kraju do Watykanu, który nie sponsoruje budowy kościołów jest średnio trafny. Watykan to bardziej instytucja niż stricte państwo. Już widzę ten pisk, jakby Putin fundował budowy cerkwi dla prawosławnych, gdyby Polska przyjmowała tysiące Rosjan. Putin be, zatrzymać ten proceder. A Saudowie tacy fajni więc przymykajmy oko i niech sobie budują. Co to ma wspólnego z demokracją bo nie rozumiem? Że muzułmanie maja w UK prawa wyborcze a więc wahabici mogą im słać kasę by szkoły islamskie rosły ku chwale ichniejszego Boga?

Już bardziej demokracja działa w ten sposób w Polsce - ludzie głosują i wybierają partię prokościelną, która nie deklaruje odcięcia funduszu kościelnego. A więc demokracja działa - zwycięska większość wypełnia wolę swoich wyborców. You got this.

[ Ostatnio edytowany przez: Jurny_Jurek 14-01-2020 16:20 ]

Szczerze, jakby Putin dał pieniądze na jakieś budowle, które spełniałyby polskie prawo np. budowlane, byłby zaakceptowane przez architektów itd to mnie to średnio obchodzi. Jakby dał pracę polskim firmom to nawet fajnie.
Do tego dawać na kościół np. na zachowanie zabytków a dawać pieniądze Rydzykowi to chyba różnica.
Co ma wspólnego z demokracją? Jakaś grupa społeczna w tym przypadku religijna znalazła zewnętrzne źródło finansowania swoich potrzeb religijnych to co chcesz z tym zrobić? Ten np. Szejk działa legalnie, pewnie powołano jakąś fundację czy coś podobnego.
Jeśli mówimy o tym, że to grupy religijne np. zagrażające fundamentom państwa to trzeba to udowodnić używając języka prawniczego. A to nie takie proste - teoretycznie oni odetną się od radykałów, mimo że są najbardziej radykalną frakcją w islamie.
Dalej nie zgadzam się z tym porównaniem. Ciekaw też jestem jak to w liczbach wygląda. Tak w tabelce - ile pozyskuje w Polsce kościół a ile od Saudów biorą muzułmanie.

Jak juz dyskutujemy, to poprosze przynajmniej o podstawy wiedzy w temacie

1. Modlitwa 'Pod Twa obrone' nie jest specyfika polska, powstala znacznie wczesniej (ok.IIIw.)
Najstarszy znaleziony tekst modlitwy (poniżej) to datowany na ok. 250 roku papirus znaleziony w Egipcie niedaleko Aleksandrii.

Praktycznie wszystkie religie oddaja wyznawcow pod opieke boga/bogow, nie jest to typowe dla katolicyzmu (powyzsza modlitwa jest chrzescijanska).

2.Poczet papiezy wymienia calkiem sporo papiezy innego pochodzenia niz Wlochy.
Nawet byli z Anglii czy Syrii (owczesne Imperium Arabskie).

3.Nazwy panstw, w tym Polski tez. piszemy wielka litera.

Daalej nie rozumiesz - polski kościół pozyskuje pieniądze drogą prawną - konkordatem czyli umową prawną pomiędzy państwem a instytucją. Jak teatry, organizacje pożytku publicznego, rządowe i pozarządowe, kulturalne. Gdyby Polacy nie chcieli konkordatu - głosowaliby na SLD i Śmiszka a ci w wyniku demokratycznego wyboru wygrywając wybory rozwiązaliby umowę a parafkę złożyłaby sama premierzyca Senyszyn.

Np. UK nie pozwala na żaden przepływ pieniędzy z Federacji Rosyjskiej, utrudnia wjazdy oligarchom i zwalcza reżim Putina jako ,,niedemokratyczny i gnębiący mniejszości''. W wypadku saudów się tak nie dzieje, mimo że jest to oaza demokracji i tęczowego szczęścia - czasem strącą jakiegoś homoseksualistę z dachu czekając na tęczę. Jednak powiązania gospodarcze (ropa, broń) powodują, że udajemy iż nic nie widzimy i akceptujemy kasę na religijne miejsca kultu, udając że budujemy świeckie państwo. A na informacje o gangach pedofilskich odwracamy głowy bo jeszcze nas o rasizm oskarżą.

Nie wiem czemu tak źle znosicie słowo kościół -na konkordat wcale nie idzie tak dużo kasy bo na zwalczanie terroryzmu islamskiego w UK też idzie sporo. Akcje służb specjalnych, sprawy sądowe, inwigilacja która angażuje tak wiele ludzi i sprzętu, koszty więzień o zaostrzonym rygorze - to nie robi się za frytki i colę tylko ogromny budżet służb wywiadowczych i mundurowych. Gdzieś widziałem ile kosztowała ochrona jarmarków bożonarodzeniowych w UK - miliony funtów bo przecież wciąż obowiązuje wysoki stopień zagrożenia. W PL wystarczyła standardowa ochrona krawężników i nie było tych pięknych, betlejemskich betonowych zapór przed ciężarówkami. Wolę mieć konkordat i święty spokój, że jakiś wyznawca nie zacznie biegać po moście albo ujeżdżać ciężarówkę.

I przypominam - wkład kościoła w przetrwanie narodu i języka podczas zaborów jest niedoceniony. Podczas gdy większość inteligencji tworzyła na emigracji, księża prowadzili nielegalne lekcje nauki polskiego, polskiej historii i tradycji. Niektórzy z was pewnie żałują bo teraz byliby dumnymi, bogatymi Niemcami. Stąd komuniści po 45 roku zwalczali kościół - bo wiedzieli, że nie wykorzenią polskości i naszego dążenia do wolności bez pozbycia się księży i likwidacji kościoła. jak trwoga to do...

Ja tam nie mam nic przeciwko likwidacji konkordatu i ucięcia kasy - ale dla równowagi inne dotowane instytucje niech też utrzymują się same. Ci co chodzą do kościoła - niech płacą by go utrzymać. Fani teatru, wystaw i innych takich - niech płacą i korzystają. Więc odpada problem demokracji. A ja nie chcę żeby Putin lokował w PL pieniądze i prowadził inwestycję - bo to będzie szemrana działalność i umacnianie siatki wywiadowczej w PL. Niech się ten nkwdzista i jego mongoły trzymają zdala od naszego kraju jak i UK.

[ Ostatnio edytowany przez: Jurny_Jurek 14-01-2020 17:56 ]

Ja zmawiam modlitwę co wieczór i rano. Dziękuję Bogu za to , że żyje i za zdrowie mojej rodziny. Nie muszę chodzić do kościoła bo ksiądz mnie olał i kiedy chciałem z nim porozmawiać to stwierdził , że nie mam nic do gadania i mam jego słuchać. Od 13-tu lat nie chodzę do kościoła. Modlę się w domu. Za tego księdza też się modlę.
PS: Księża w UK , a przynajmniej w Bedford, to zblazowani ludzie, którzy zamiast zachęcać do kościoła to odstraszają.Traktują ludzi jak idiotów.To chyba nie o to chodzi w religii chrześcijańskiej. Zastraszanie to domena muzułmanów , a nie kościoła katolickiego. Zaczynam się obawiać o Kościół Katolicki bo zaczyna to przypominać korporacje, a muslimy tylko na to czekają.

[ Ostatnio edytowany przez: Maverick_2020 14-01-2020 18:33 ]