Jurek. Bardzo dobrze - o tym jest mowa w artykule 180 Konstytucji, gdzie Ustawa ma określić przejście sędziów SN w stan spoczynku. Stąd w tym artykule (180) znajdują się stosowne odniesienia i dotyczą sędziów. Nie ma słowa o Prezesie SN, którego kadencję wprost określa Artykuł 183... . Przytoczony przeze mnie.

Nie ma miejsca na interpretację Artykułu 183, gdzie byłaby mowa o skróceniu kadencji na skutek przejścia w stan spoczynku itd. Inaczej byłaby o tym wzmianka, jak w Artykule 180. Inaczej każdy - wydawałoby się prosty zapis - można byłoby interpretować na 100 sposobów, zależnie od władzy.

Dla jasności - nie mam żadnej sympatii dla obecnej Pani Prezes. "Zwisa mi i powiewa" czy będzie czy nie. Natomiast z Polski tworzy się "chorego człowieka" Europy. Powtarzam, to nie jest do obrony w Trybunale Sprawiedliwości UE. Padamy na twarz.

[ Ostatnio edytowany przez: Kanonier30 04-07-2018 18:47 ]

,,Art. 183 ust. 3 konstytucji stanowi, że „Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego”. Koniec. Tymczasem ustawa z 23 listopada 2002 roku o Sądzie Najwyższym stanowiła, że „Prezes Sądu Najwyższego jest powoływany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na sześcioletnią kadencję spośród sędziów Sądu Najwyższego w stanie czynnym”. A więc zwykła ustawa wprowadziła dwa ograniczenia biernego prawa wyborczego na stanowisko Prezesa Sądu Najwyższego, które konstytucji nie są w ogóle znane. Po pierwsze, konstytucja nie wyklucza, żeby Zgromadzenie Ogólne Sędziów mogło przestawić Prezydentowi kandydata spoza swojego grona! Po drugie, nie nakazuje nawet, żeby to w ogóle musiał być sędzia! Zgodnie z literą konstytucji mógłby to być jakiś zacny profesor prawa. Albo nestor adwokatury. Wiem, że to byłoby bez sensu - ale w zgodzie z konstytucją. Po trzecie, nawet jeśli przyjmiemy, że Prezesem Sądu Najwyższego powinien być jego sędzia, to konstytucja nie wymaga by był on „w stanie czynnym”. Co więcej, skoro, zgodnie ze zwykłą ustawą, Prezydent powołuje Prezesa Sądu Najwyższego spośród sędziów w stanie czynnym, to nie oznacza, że jak już powołał, a w trakcie kadencji przejdzie on w stan spoczynku, to skończy mu się kadencja określona w Konstytucji, która tego w ogóle nie przewiduje. Potwierdził to przypuszczenie sam ustawodawca - czyli aktualnie PiS. Bo dopiero w nowej ustawie z 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym dodał przepis że „osoba powołana na stanowisko Prezesa Sądu Najwyższego może zajmować to stanowisko tylko do czasu przejścia w stan spoczynku…”. Nie ma takiego wymogu w konstytucji! Co gorsza dla PiS, zmiana ta została wprowadzona w trakcie trwania kadencji Prezesa Sądu Najwyższego. Nie do obrony!''

...Ale dziś to PiS jest złodziejem. I to uzbrojonym. Aczkolwiek to twórcy konstytucji go uzbroili - w karabin z nieprecyzyjnymi przepisami. A teraz się dziwią, że strzela, I jeszcze żądają, żeby inni rzucili się mu ten karabin wyrwać.'' R.Gwiazdowski

Dlatego trzeba nowej konstytucji a nie tej pisanej przez Lecha Bolka, Aleksandra Goleń Filipińską i całą tę niedouczoną postkomunistyczną bandę alkoholików i karierowiczów. Bo to ich bubel pozwala majstrować pobożnym socjalistom i interpretować na zamówienie polityczne.

A że PiS szybko nowej nie napisze jest pewne, nie dość że ich nikt nie poprze to nie będą mogli mieszać.

Simples

A poza tym nie ma znaczenia kim jest 1 prezes najwazniejszego sadu. Nie ma i koniec. Najmniejszego. Znaczenia. I juz.



Taka ona apolityczna. Od zawsze.

Ach jak to ma się wybiórcze podejście do sprawiedliwości.

Nie trzeba daleko wspominać wystarczy teraz popatrzeć.
Twarze "reformy" sądownictwa.







Tu w jednym przypadku to nie dziadek a już tatuś pisowi nie przeszkadzał?

[ Ostatnio edytowany przez: nEUROn 05-07-2018 18:31 ]

Mi tam Piotrowicz przeszkadza, roznica taka, ze on nie jest sedzia orzekajacym w najwazniejszym sadzie w Polsce.

Taka subtelna roznica.

Ale z drugiej strony - skoro nie ma nic zlego w tym, ze Gersdorf wypromowala sie na komunie, Iwulski skazywal opozycjonistow - i nikt nie mial z tym problemu to co za problem z poslowaniem bylego prokuratora? Poslami i ministrami sa i byli TW, kapusie sluzb komuny, alkoholicy, debile a nawet przesyepcy i gwalciciele.

Taki cyrk objazdowy i reprezentacja spoleczenstwa, tak sobie Polacy wybieraja.

Mi jest ciężko porównać stanie przy Gierku z działalnością przeciw opozycji w stanie wojennym.
Ja widzę różnicę dziwne że ty nie.
Tak porównując jak wróci prawo to co się stanie z tymi co stali przy Kaczyńskim?
Łukaszenko przyjaciel pisu przyjmie wszystkich?

Stanowienie prawa przez Piotrowicza ci też nie przeszkadza?
Jeśli takie jest złe że ktoś był w pzpr to ilu powinno zostać w szeregach pisu?
Ciekawe.

[ Ostatnio edytowany przez: nEUROn 05-07-2018 19:34 ]

A to pisz swe pretensje do wyborcow pisu. Stanie przy Gierku )) drogi chlopcze, za komuny kariery nie robilo sie za ,,stanie przy". Rozumiem twoj mlody wiek i slaba znajomosc tamtych czasow ale tak Piotrowicz jak i Gersdorf, razem z Iwulskim ciezko pracowali nad umacnianiem wladzy ludowej.

Gersdorf? Przykłady.
Bo oskarżenia bardzo łatwo przychodzą pisowcom.
Ja coś wiem ale nie mogę powiedzieć w stylu Kaczyńskiego.
Insynuacje to chleb powszedni w pisie.
Widzę ze wchodzisz w buty Gmyza.
A tak swoją drogą to masz rację ona stała już jako dorosła przy L. Kaczyńskim.

Tak idąc drogą insynuacji, nie może raczej teorii spiskowych, to czytając wypowiedzi J. Kaczyńskiego o Gersdorf już kilka lat temu i wiedząc że to L. Kaczyński ją mianował na Prezesa SN to czy mógł ukarać brata za ten czyn?
Przypadek?

Najwięcej ostatnio o tym jak działa prawo co do Prezes SN ma do powiedzenia wszystkowiedzący filozof organizator wycieczek w jedną stronę Sasin.

A co mnie obchodzi co o Gersdorf mowil Lech Kaczynski?

Gersdorf to sedzia, ktora kariere zrobila na plecach komunistow i postkomunistow, do SN nie dostaje sie nikt przypadkowy i bez pleckow. Sa tam instalowani by dbac o interesy, takze wlasne (uniewinnienie zlodzieja po fachu).

Dlatego duza czesc spoleczenstwa ma gdzies co mowil Kaczynski, prezes, piotrowicz, macierewicz z lodowki tylko chce reformy. A tej bez pozbycia sie lesnych dziadkow byc nie moze.

JarKacz o tym wie i idzie na wymiane ciosow, wiedzac jak spoleczenstwo ocenia sadownictwo i sedziow-zlodzieji czesci do wiertarek i pendriveow.

Czyli nie wiesz nic o Prezes SN.
Powielasz ploty.