No popatrz bo przecież nie można inaczej wydawać kasy zebranej tylko trzeba zebrać więcej.
Ekonomista się odezwał.
Czasami wystarczy nie kraść i kasa się znajduje.
Można rozwalić mafie paliwowe i karuzele VATowe i nagle wpływa kasy na kilka lat 500+

W UK żeby mieć na child benefit wprowadzili "child benefit -" czy im z nieba spada?

[ Ostatnio edytowany przez: Googhaz 17-07-2017 09:02 ]

Ależ nikt nie mówi, że można inaczej (tzn. można - dodrukować) - dlaczego mi znowu coś imputujesz?
To twoja stała taktyka - wmawiać ludziom poglądy, których nie wypowiedzieli. No i oczywiście ostateczny środek erystyczny, czyli ad personam. W kółko.
Nie nauczyli was więcej na kursach dla pisowskich trolli? Czy może po prostu uznali, że więcej nie trzeba, bo dla tamtej strony takie środki są w sam raz.

Zaś co do sądów - sprawa jest prosta. Chodzi o to, aby poddać je kontroli Ziobry, czyli w konsekwencji Kaczyńskiego. Jednej osoby.
Tak jak wszystko inne.

Oczywiscie ze wplynela jako inicjatywa poselska, zeby nie trzeba bylo dyskutowac, bo to takie tam sobie malo znaczacy dokumencik. Szkoda ze ci poslowie nie widza ze najpierw konstytucja a potem niech sobie ustawy pisza. Odnies sie do tego a nie na poboczne tematy wchodzisz. Podpowiem jeszcze raz slowo klucz - konstytucja. dostrzegaj cale spectrum sprawy.

Tak sejm ma sluzyc ludziom, ale moim zdaniem tego nie robi. Powinien przedstawic ten project, przedyskutowac, I wtedy wilk syty I owca cala. Przeciez zadna cnota krytyki sie nie boi. Ja rozumiem ze sa inne metody wdrazania zmian 'my wiemy najepiej i co nam zrobisz' ale w takim przypadku juz na poczatku sie sami duskredytuja, no chyba ze wierzysz w nieomylnosc poselska, czego dowodem na pewno sa ustawy ktore po paru miesiacach zostaly zmieniane. Obodz sie, czy naprawde myslisz ze poslowie sa madrzejsi od ciebie, i dajesz im prawo do tworzenia prawa na kolanie?

Co do PRL, chyba nie pisalem o nim, ale moze ktos skasowal [wiesz macki mafii dzialaja I na MW]. Ja pisalem ze taki sposob postepowania to kojarzy mi sie z komuna. Zreszta znowu schodzisz z glownego problemu, nie chcac powiedziec ze nie rozumiesz co czytasz. Ja pisze o rzadzacej partii I sposobie jakim wprowadza zmiany a ty o sadach I jak funkjonuja. Ale oczywiscie jak masz ochote to mozemy otworzyc osobna dyskucje na temat jak powinny funkcjonowac sady, ale uprzedzam ze ekspertem nie jestem, ale z checia poslucham znajacuch sie ludzi, ale co przez to rozumiem to, ze pisza jak funkcjonuja, metodyke mam na mysli, anie ocene zle/dobrze. Ale ja na razie odnosze sie do tego jak funksjonuje sejm i jakie mam oczekiwania/uwagi. W tym konkretnym przypadku na prawde czulbym dobra wole od rzadzacych jak by przeprowadzili dyskusje/analize w sejmie jak jest i jak powinno sie zmienic prace sadow.

Obecnie patrzac na scene polityczna nikomu ale to nikomu nie powierzyl bym wybierania dla siebie sedziego. Pierwsze z brzegu - Amber gold, SOKi kto ich rozliczy? sami siebie beda karac? No ale jesli tak sie stanie to posypie glowe popiolem. Naiwnosc nie zna granic

Jak na razie nie potrafili nawet przez rok policjantow wyrzucic z pracy za zabojstwo a co dopiero ukarac, majac 100% dowody ich winy [uzycie paralizatora..]
-Ze co, ze mafia ich chroni?
-Przypomnij mi kto jest szefem ...
widzisz tez tak mozna dyskutowac ale wtedy jeszcze bardziej dyskredytujemy poslow czego ty chyba nie chcesz bo wierzysz w ich nieomylnosc i dobra wole.

co do dzieci- no to tu mnie uspokoiles, musialem czytac zle analizy, od dzisiaj bede sie kierowal twoimi spostrzezeniami.

Próbuje coś wyciągnąć z twojego długiego postu o czym moglibyśmy porozmawiać i nic nie widzę.

Ale o co konkretnie ci chodzi. Podaj który przepis konstytucji został złamany i w jaki sposób (pomińmy na chwilę, że przepis jest złamany jak TK tak stwierdzi nie jak tak mówią specjaliści TVNu)

Bez jaj. Przedyskutować z totalną opozycją? Widziałeś chociaż jedne obrady sejmu w ostatnim czasie? Z twojego naiwnego tekstu wnoszę, że nie. Strata czasu. Ludzie ich wybrali a programie mieli reformy sądownictwa. Spełniają kolejny punkt z programu. Chwała im za to. Tym się różnią od PO.
Czy są mądrzejsi ode mnie? To nie ma znaczenia. Oni zostali wybrani do tworzenia prawa nie ja.

No widzisz a mi komunizm kojarzy się z jakiegoś powodu z PRL.

Gdybyś nie sugerował się tym co mówią w Faktach a zamiast tego przeczytał chociaż raz projekt ustawy wiedział byś, że żaden polityk nie będzie ci wybierał sędziego. Ale na to trzeba poświęcić trochę więcej czasu i do tego to zrozumieć. Oczywiście istnieje możliwość, że to ja nie zrozumiałem dlatego chętnie poczytam przytoczony przez ciebie punkt ustawy bądź projektu, w którym mówią, że ktoś wybierze ci sędziego do sprawy.

Tutaj napiszę krótko - kłamiesz. Nie było zabójstwa a użycie paralizatora wg biegłych nie było przyczyną śmierci. Oczywiście to są tylko biegli i pewnie nie mają takiej wiedzy jak ty po przeczytaniu 24 artykułów na wyborczej, niemniej wierzę im nie tobie. Zgadzam się, że policjant powinien był wylecieć z pracy dużo wcześniej.

Musiałeś czytać stare analizy. Poczytaj coś świeższego:
Link 1
Link 2
Oczywiście to ciągle mało ale idzie w dobrym kierunku.



To nie ty sugerowałeś, że na 500+ trzeba wprowadzić nową daninę i najpierw zabrać 500?
Widocznie ktoś ci sie włamał na konto albo za mało cię w wyborczej nauczyli manipulować (ewentualnie byłeś za słaby stąd wyleciałeś)
Więc wyjaśniłem. Wystarczy nie kraść i lepiej wydawać pieniądze które już się ma do dyspozycji.

[ Ostatnio edytowany przez: Googhaz 17-07-2017 10:46 ]

"To nie ty sugerowałeś, że na 500+ trzeba wprowadzić nową daninę i najpierw zabrać 500? "
Ależ oczywiście, że ja. Właśnie to mówię przez cały czas - żeby dać, trzeba zabrać.
Do czego ty mnie przekonujesz? Mówisz niejasno - poproś tam u was na kursach politruków o korepetycje.

Widać, żę się śpieszą z tą ustawą - pod projektem jest nawet podpis kogoś, kto nawet nie wie, że się podpisał... (Bartłomiej Wróblewski). Pewnie - przecież to nie on decyduje na co głosuje, po co się certolić...

Dlatego Ci tłumacze, że bredzisz - nie trzeba więcej zabierać. Wystarczy nie kraść tego co już jest w podatkach zabrane i inaczej środki redystrybuować.

Nie trzeba więcej zabierać? No to możę oni tego nie wiedzą. Bo właśnie chcą nowych danin.
(co oczywiście jak najbardziej popieram, jak i kontrolę internetu, i ten ostatni pomysł z kontrolowaniem youtube - tylko tak dalej)

Googhaz

Poczytaj konstytucje jak nie wiesz co jest lamane.
Tu jest link kierujacy od razu do celu. Przeczytaj ze zrozumieniem, pomysl I wtedy moze cos napisz.

Konstytucja

Przepraszam ze za dlugopisze, ale za to rzadziej, na koniec I tak ci niezle poszlo, moze odpowiesz jeszcze na to bo opusciles niechcacy.



I pytanie jest kto jest szefem tej mafii.

Ja sie oczywiscie nie czepiam, tylko wykazuje ze politykom nie mozna wierzyc, patrzec co robia I w jakim kierunku ida, ty mimo wszytko dazysz ich duzym zaufaniem. Ja mimo wszytko wolalbym sie skupic na systemie a nie na ludziach ktorzy w danym momencie sa u wladzy.

[ Ostatnio edytowany przez: vlade 17-07-2017 15:55 ]