Wyszukany, no ba... Sam się do szarej masy zakwalifikowałeś głupkowato odpisując. Przeczytaj mój pierwszy wpis w tym wątku, to znajdziesz tam rzeczową opinię dotyczącą tematu. Niestety zamiast odpisać w temacie, zdecydowałeś się zwyczajnie przykleić mi łatkę fanatyka.
Czekam aż się odniesiesz do mojej wypowiedzi. Tej:
Chyba nieuważnie oglądałeś filmik wrzucony przez Agenta. Przecież tłumaczył, że tylko go poproszono o pomoc, a potem zwolniono. Może nie wiesz, ale każdy urzędnik państwowy mam obowiązek ujawniać nieprawidłowości.
W odpowiedzi doczekałem się:
jej normalnie aż mnie zatkało Czyli jak zwykłe wydaje ci się, że masz rację, a jak zawsze się mylisz. Ty naprawdę w to wszystko wierzysz , normalnie jak fanatyk. (stwierdzenie)
Przypomina się kawał o Jasiu, który wybrał się ze swoim wujkiem, Mistrzem Ciętej Riposty, do cyrku
Ty zresztą to pisanie tutaj traktujesz jak jakąś rozgrywkę. Np. nazywasz mnie zawodnikiem, podniecasz się, że ktoś cię zacytował, odpowiedział, etc.
Ile ty masz lat?
Masz moją odpowiedź:
Zarzut to niebanalny: partia, która tak postępuje nadaje się do ubicia w wyborach przez obywateli, do osądzenia przez państwo. Potrzebny jest do tego jeden drobiazg: dowód, no dobrze - choćby poważna poszlaka. Tymczasem Kamiński, doświadczony człowiek specsłużb, powołuje się na zeznania gangstera złapanego przez odpowiednie służby. Na dodatek zeznania, których nie słyszał i nie czytał. Opowiadał mu o nich prokurator (lub prokuratorzy) prawie dwa lata temu, gdy był szefem CBA. Z tego spotkania ani Kamiński, ani jego ludzie nie zrobili żadnej notatki.
Nawet gdyby taką notatkę zrobili - to i tak budziło by wątpliwość powoływanie się dziś na zeznania gangstera, które się zna z opowieści. Tak jak u cioci na imieninach, kiedy trzeba zabawić znudzonych gości. Na dodatek zwykłe doświadczenie ludzkie, z filmów, z życia służb świadczy o tym, że przestępcy, czy ludzie tylko podejrzani o przestępstwo potrafią zeznać wszystko, obciążyć ojca, matkę i najlepszego przyjaciela byle tylko wyjść na wolność. A były szef CBA powinien tę właściwość ludzką dobrze znać.
Przypomnij mi kiedy to nazwałem cię zawodnikiem ? bo nie kojarzę ,
nie przyklejam tobie łatki fanatyka ,to jest fakt.
Naprawdę akurat twoje posty jakoś mnie nie podniecają, a lat mam wystarczająco dużo. Myślę ,że zaspokoiłem twoją ciekawość odpowiadając na wszystkie nurtujące cię pytania w tym wątku.
Nie wiem tylko o jakiej rozgrywce piszesz ale nawet mnie to nie bardzo ciekawi.
Zarzut to niebanalny: partia, która tak postępuje nadaje się do ubicia w wyborach przez obywateli, do osądzenia przez państwo. Potrzebny jest do tego jeden drobiazg: dowód, no dobrze - choćby poważna poszlaka. Tymczasem Kamiński, doświadczony człowiek specsłużb, powołuje się na zeznania gangstera złapanego przez odpowiednie służby. Na dodatek zeznania, których nie słyszał i nie czytał. Opowiadał mu o nich prokurator (lub prokuratorzy) prawie dwa lata temu, gdy był szefem CBA. Z tego spotkania ani Kamiński, ani jego ludzie nie zrobili żadnej notatki.
Nawet gdyby taką notatkę zrobili - to i tak budziło by wątpliwość powoływanie się dziś na zeznania gangstera, które się zna z opowieści. Tak jak u cioci na imieninach, kiedy trzeba zabawić znudzonych gości. Na dodatek zwykłe doświadczenie ludzkie, z filmów, z życia służb świadczy o tym, że przestępcy, czy ludzie tylko podejrzani o przestępstwo potrafią zeznać wszystko, obciążyć ojca, matkę i najlepszego przyjaciela byle tylko wyjść na wolność. A były szef CBA powinien tę właściwość ludzką dobrze znać.
Przypomnij mi kiedy to nazwałem cię zawodnikiem ? bo nie kojarzę ,
nie przyklejam tobie łatki fanatyka ,to jest fakt.
Naprawdę akurat twoje posty jakoś mnie nie podniecają, a lat mam wystarczająco dużo. Myślę ,że zaspokoiłem twoją ciekawość odpowiadając na wszystkie nurtujące cię pytania w tym wątku.
Nie wiem tylko o jakiej rozgrywce piszesz ale nawet mnie to nie bardzo ciekawi.
Na konferencji, która jest w filmiku, Kamiński rozwiewa twoje wątpliwości, co do wiarygodności tego Brody. Przypominam, że zawierzył mu nie Kamiński, a sąd i swoimcwyrokiem nadał status tego świadka.
Mim zdaniem, Kamiński zadziałał bardzo uczciwie. Nie poleciał z tym zaraz do gazet, ale dał rok czasu służbom na wyjaśnienie prawdziwości tych zeznań. Minął rok, nic się nie działo, to zapytał publicznie jaki stan tej sprawy.
Chyba nie napiszesz, że to niedobrze, że na forum publiczne jest wyciągnięta sprawa, której groziło "ukręcenie łba". Tak jak tej sprawie z ministrem Sobotką. Bardzo bliska analogia.
Nie mam ochoty już się przegadywać, więc proponuję rozmawiać tylko o temacie.
Catch, zwolnij trochę, bo pobiłeś chyba rekord w ilości błędów w kilku zdaniach. Normalnie nie wypominam, bo sam robię, ale trochę bardziej się postaraj, bo może polskie dzieci w Anglii to czytają i się uczą
Co do Macierewicza, to cieszę się, że poruszyłeś ten temat. Tutaj Jego sprostowanie:
W związku z fałszywymi informacjami rozpowszechnianymi przez Platformę Obywatelską przypominam, że wszystkie procesy wytaczane mi w związku z Raportem WSI zostały przeze mnie wygrane lub toczą się jeszcze bez ostatecznego rozstrzygnięcia.Zobowiązania płacone przez Ministra Obrony Narodowej Bogdana Klicha są konsekwencją jego decyzji zawarcia ugody ze skarżącymi i przegranie procesów wobec najczęściej tych samych osób, których skargi przeciwko mnie zostały przez Sąd odrzucone.
W związku z powyższym pragnę wskazać, że stanowisko zaprezentowane przez Platformę Obywatelską w osobie posła Roberta Tyszkiewicza jest nieudolną próbą obrony premiera Donalda Tuska oraz Ministra Obrony Narodowej Bogdana Klicha, których przychylność wobec byłych żołnierzy WSI skutkuje przegranymi przez Skarb Państwa procesami. Dlatego wskazaną przez posła Tyszkiewicza sumę powinni wspólnie i solidarnie wyłożyć premier Donald Tusk, minister Bogdan Klich oraz poseł Robert Tyszkiewicz.
Na dodatek:
Poseł Macierewicz do oświadczenia załączył fragment uzasadnienia wyroku w jednym z wygranych procesów: „Nie można więc mówić o bezprawnym naruszeniu dóbr osobistych skoro pozwany wykonywał prawo. Sporządzenie i publikacja Raportu była działaniem na podstawie ustawy a więc wyłączającym bezprawność.”
Na konferencji, która jest w filmiku, Kamiński rozwiewa twoje wątpliwości, co do wiarygodności tego Brody. Przypominam, że zawierzył mu nie Kamiński, a sąd i swoimcwyrokiem nadał status tego świadka.
Mim zdaniem, Kamiński zadziałał bardzo uczciwie. Nie poleciał z tym zaraz do gazet, ale dał rok czasu służbom na wyjaśnienie prawdziwości tych zeznań. Minął rok, nic się nie działo, to zapytał publicznie jaki stan tej sprawy.
Chyba nie napiszesz, że to niedobrze, że na forum publiczne jest wyciągnięta sprawa, której groziło "ukręcenie łba". Tak jak tej sprawie z ministrem Sobotką. Bardzo bliska analogia.
Nie mam ochoty już się przegadywać, więc proponuję rozmawiać tylko o temacie.
Nie przekonuje mnie argument ,że czekał rok aby to ogłosić , co więcej twierdzę ,że to działanie celowe wynikające ze zbliżających się wyborów .
Widze ze chetnymi do likwidacji dzialu Polityka sa osoby, ktore slyna z linkowania na tym watku.
Przekaze pomysly Gremium Moderatorow, ktore podejmie Jedyna Sluszna Decyzje i stlamsi byc mzoe Wolnosc Slowa wprowadzajac Nieludzka Cenzure.
Zrozpaczeni Autokratycznymi Decyzjami Rady Moderatorow beda mogli zawsze zmienic Forum MW na inne bardziej sprzyjajace Propagatorom Jedynej Slusznej Prawdy.
Arnoldzio,
Twoje zaczepki sa tak zenujace ze masz szanse zostac pierwszym zabanowanym za radykalne obnizanie poziomu forum.
Sugeruje zastanowic sie na dalszymi wpisami i zrezygnowac z polityki Ad Personam.
Pozostalych Forumowiczow prosze o zastanowienie sie czym rozni sie Polityka od Politykierstwa i Propagandy.
Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy, ponieważ wiedza jest ograniczona - Albert Einstein
2011-05-26 23:17:49, wielkimar napisał(a): Nie przekonuje mnie argument ,że czekał rok aby to ogłosić , co więcej twierdzę ,że to działanie celowe wynikające ze zbliżających się wyborów .
A mnie przekonuje i cieszę się, że jest chociaż małą szansa, zeby tą sprawę rozwiązać.
Wyjaśnienie sprawy Sobotki też nie rokowało powodzenia na początku, ale jakoś się udało. Może dlatego, że był to już schyłek SLD. Czy to już schyłek PO, to się jeszcze okaże.
A nawet jeśli, w co nie wierzę, najważniejszą przyczyną wypłynięcia tego tematu są wybory, to takie jest prawo opozycji, żeby domagać się wyjaśnienia wszystkich wątpliwości. Nikt nie powinien czynić z tego zarzutów, bo to właśnie jest demokracja.
![:-]](modules/Forum/images/smiles/lol.gif ":-]")
Czyli jak zwykłe wydaje ci się, że masz rację, a jak zawsze się mylisz. Ty naprawdę w to wszystko wierzysz , normalnie jak fanatyk. (stwierdzenie)
Wczytuję dane...