2013-02-27 19:57:34, maw2be napisał(a):


ale to ty i tobie podobni za wszelką cenę nie mając nawet najmniejszego dowodu, udowodnionej teorii wmówić nam, pozostałym którzy mają swoje zdanie że był to wypadek (pominę przez kogo spowodowany) iż jesteśmy w błędzie. to nam wypominasz że słuchamy tuska itp. a wy skąd wiecie że był to zamach? od antka. i to dobrze że wy słuchacie pisu a że my mamy zdanie zbierzne w tej kwesti z państwową komisją to już jest coś złego? co są równi i równiejsi? wy możecie mówić, obrażać, wszystko i wszystkich jak wam się podoba a jak ktoś ma odmienne zdanie to już obraza? właśnie takim zachowaniem pokazujesz że nie dorosłeś emocjonalnie do demokracji, wolnego słowa a przede wszystkim do dyskusji.
zadałem pytanie i jakoś unikacie odpowiedzi. skoro to był zamach na generałów jak to sugeruje united to ktoś ich, wbrew przepisom zaprosił do jednego samolotu razem z zwierzchnikiem sił zbrojnych. jeśli był to zamach to komuś zależało. z tego co pamiętam to kancelaria prezydenta organizowała wyprawe, ustalała gości. kancelarię prezydenta kompletował kaczyński. czyli jeśli nie on osobiście ustalał listę pasażerów (czyli świadomie złamał przepisy itp) to jego zaufany człowiek tego dokonał. ale on i tak z tego co mówili politycy pisu zatwierdził końcową listę. czyli on w to był zamieszany. czyli albo był agentem albo wiedział kto jest agentem.
kolejna kwestia, gdyby macierewicz nie rozwalił swoimi oszczerstwami wywiadu i knotrwywiadu to by zostali (przy założeniu że był to zamach) ostrzeżeni. czyli macierewicz też ponosi winę za ten zamach, może też on jest agentem (jak doszło do katastrofy to był pierwszym który uciekał), teraz prowadzi "swoje" śledztwo i miesza, mataczy. widocznie działa na czyjeś zlecenie aby wzbórzyć społeczeństwo, przedstawiać różne tezy aby w końcu nic nie było poważnie brane. bo jak tu brać poważnie o sztucznej mgle która wybiórczo atakuje samoloty, o bombie termobarycznej, o rozpylanym helu, o bombie przymocowanej do skrzydeł. więc może ktoś z wyznawców teorii zamachu odniesie się do tych kwesti.

2013-02-27 20:11:49, BKRIS40 napisał(a):

ja nie przekonuje o zamachu tylko to co nasz rzad zrobil w sprawie wyjasnienia to farsa.przeciez oni ida za ciosem maciarewicza on zwolal najlepszych naukowcow z polski i z zagranicy.dlaczego nie zrobili tego rzadzacy panowie.dlaczego nie oddali sledztwa NATO,tylko polegaja na naszych odwiecznyvh wrogach -przyjaciolach
dlaczego lasek nie wystapil na konferencji czego sie boi??przeciez jak ktos ma niezbite dowody i jest czysty to rozmawia na wszystkie tematy.jest wiele pytan i to robi taka otoczke podejrzen ktos moze i tym gra .tylko nie wiem jaki interes ma nasz rzad.dawaj dowody na to iz nie matacza.

2013-02-27 20:26:11, maw2be napisał(a):


ale lasek występuje w pl mediach. to ten birenda czy jak mu tam jest i ten drugi od betonu unikają mediów i występują z odczytami i nie odpowaidają na żadne pytania dziennikarzy.
ja nigdy nie twierdziłem że śledztwo było idealne. bo było skopane. macie pretensje że oddali śledztwo rosjanom. to już tłumaczyłem wiele razy i jak dla mnie to jak sobie tłumaczę czemu tak zrobili ma sens. ci co zdecydowali o oddaniu śledztwa, szczególnie "góra" znali osobiście wszystkich zmarłych. wielu z nich było bliskimi przyjaciółmi. więc się nie dziwie że byli w szoku. bo to dla wszystkich był szok. nikt logicznie nie myślał. decyzje podejmowali w danej chwili, nie mieli zbytnio możliwości powiedzieć "poczekajcie tydzień zastanowimy się".
inna kwestia to że rosjanie bawią się tym, wykorzystują aby się odegrać za wszystko. chociaż tak chcą utrzeć nam nosa.

2013-02-27 19:57:34, maw2be napisał(a):
ale to ty i tobie podobni za wszelką cenę nie mając nawet najmniejszego dowodu, udowodnionej teorii wmówić nam, pozostałym którzy mają swoje zdanie że był to wypadek (pominę przez kogo spowodowany) iż jesteśmy w błędzie. to nam wypominasz że słuchamy tuska itp. a wy skąd wiecie że był to zamach? od antka. i to dobrze że wy słuchacie pisu a że my mamy zdanie zbierzne w tej kwesti z państwową komisją to już jest coś złego? co są równi i równiejsi? wy możecie mówić, obrażać, wszystko i wszystkich jak wam się podoba a jak ktoś ma odmienne zdanie to już obraza? właśnie takim zachowaniem pokazujesz że nie dorosłeś emocjonalnie do demokracji, wolnego słowa a przede wszystkim do dyskusji.
zadałem pytanie i jakoś unikacie odpowiedzi. skoro to był zamach na generałów jak to sugeruje united to ktoś ich, wbrew przepisom zaprosił do jednego samolotu razem z zwierzchnikiem sił zbrojnych. jeśli był to zamach to komuś zależało. z tego co pamiętam to kancelaria prezydenta organizowała wyprawe, ustalała gości. kancelarię prezydenta kompletował kaczyński. czyli jeśli nie on osobiście ustalał listę pasażerów (czyli świadomie złamał przepisy itp) to jego zaufany człowiek tego dokonał. ale on i tak z tego co mówili politycy pisu zatwierdził końcową listę. czyli on w to był zamieszany. czyli albo był agentem albo wiedział kto jest agentem.
kolejna kwestia, gdyby macierewicz nie rozwalił swoimi oszczerstwami wywiadu i knotrwywiadu to by zostali (przy założeniu że był to zamach) ostrzeżeni. czyli macierewicz też ponosi winę za ten zamach, może też on jest agentem (jak doszło do katastrofy to był pierwszym który uciekał), teraz prowadzi "swoje" śledztwo i miesza, mataczy. widocznie działa na czyjeś zlecenie aby wzbórzyć społeczeństwo, przedstawiać różne tezy aby w końcu nic nie było poważnie brane. bo jak tu brać poważnie o sztucznej mgle która wybiórczo atakuje samoloty, o bombie termobarycznej, o rozpylanym helu, o bombie przymocowanej do skrzydeł. więc może ktoś z wyznawców teorii zamachu odniesie się do tych kwesti.

2013-02-27 20:06:26, maw2be napisał(a):
briks40, shadow01 dlaczego unikacie odpowiedzi na kwestie które ja podniosłem? czyżby brakło wam argumentów? czy czekacie na wytyczne od kogoś innego co wam wytłumaczy aby pasowało to do filozofi zamachu? ale to by znaczyło że kaczyński lub jego bliski współpracownik był agentem. a to już tak bardzo nie pasuje....

2013-02-27 20:18:57, nawrocony napisał(a):
Odwiecznych wrogach? czasy sie zmieniaja, ludzie sie zmieniaja, nie mozna mowic ze oni sa naszymi wrogami bo nie jestesmy w stanie wojny z nimi lub innymi krajami czytaj Niemcy, nie przesadzaj ze zwolal najlepszych naukowcow w europie czy swiecie, zwolal tych co beda podtrzymywac linie zamachu, naukowcy co nie mieli dostepu do danych i wydali opinie-smiech na sali.

2013-02-27 20:49:38, Wielkimar2 napisał(a):
BKRIS40 , to ty też jesteś NATO-wski ???.