Shipping odpowiedzialny za 80% światowego transportu jest emituje 3 do 5% emisji CO2. jakby nie patrzeć, jest to najbardziej zielony sposób transportu towarów. Jednak debilom obradujacym w Kopenhadze nie przeszkadza to nałożyć kolejny tax na właścicielów statków, bo co, bogatemu można łatwiej wyrwac pieniadze:


Ship Owners Fear
Environmental Tax
Shipping companies, already crippled this year by a global trade slump, fear that the Copenhagen climate summit will
deliver another hit: a tax on bunker fuel, the thick, sulfuric low-grade oil that powers ships. leaders at the Copenhagen climate talks are expected to assign the London-based International Maritime Organization, which runs the global
register of shipping, to run the new levy, shipping analysts and officials say. The hope is that taxing fuel will give
shipping companies added economic incentive to reduce bunker-fuel consumption, say, by shortening routes and
finding alternate energy sources. The tax, estimated at $10 billion a year, will likely be in place by 2012.
Shipping companies meanwhile are racing to show that they're doing all they can to cut emissions on their own --
without the incentive the tax is intended to provide. A.P. Moller Maersk AS, the world's biggest container-shipping
company, has taken steps it says will cut emissions by 20 percent per container by 2017, Chief Executive Nils Andersen
said in an interview. Scientists estimate that shipping, the vehicle for 80 percent of world trade, is responsible for 3
percent to 5 percent of all carbon emissions. Yet, along with airlines, the shipping industry was left out of the 1992
Kyoto protocol, which focused mainly on requiring onshore industries to cut their carbon emissions.
Yet the issue of shipping emissions has been gathering steam and some sort of tax now seems inevitable. If
governments can't agree on a tax, the European Union will levy a fee on all ships that dock in EU ports, EU officials
say. In Copenhagen, there are eight ideas on the table, involving a straight tax, a cap-and-trade arrangement and a
combination. "Shipping is far down the agenda, but we're expecting to end up with one of these ideas," says Annie-
Marie Warris, who follows the issue for Lloyd's Register, which classifies and assesses risk for ships.
The most popular within the shipping business, industry executives say, is a proposal by Danish ship-owners to use a
bunker-fuel tax to buy carbon offsets. Buying such polluting offsets from companies that successfully reduce
emissions, would likely be required under a successor global environmental treaty to the Kyoto convention.
The most controversial idea is one proposed by Nigeria and Liberia, which would use the $10 billion a year they say
would be raised from a bunker-fuel tax to help developing countries pay for adapting to new emissions rules.
Shipping is difficult to regulate because ships are registered all over the world, in such countries as Liberia and
Panama. Complicating matters is that the sellers of bunker fuel, a sludgy residue from refined crude oil, aren't big oil
companies but small operators at transit points like Singapore and Egypt. "These are small firms operating in very
unregulated parts of the world," says Philip Roche, a London-based maritime lawyer with Norton Rose LLP.
That's why the International Maritime Organization needs to be involved, shipping-company executives say. A tax "has
to be equal for everybody," says Mr. Andersen, of Maersk. "It can't be that you pay less if you're based in one flag and
not another." International Maritime Organization officials say they're equipped to handle the large amounts of money
they would collect through a bunker tax. The organization already oversees the International Oil Pollution
Compensation Fund, financed by money from ship-owners and which pays for environmental damages caused by oil
spills.
Even without the bunker-fuel tax, shipping companies are coming up with environmentally friendly ideas as they seek
to save fuel and improve public relations. Japan's NYK Line says it will cut carbon-dioxide emissions by 70 percent by
2030 and develop a zero-emissions ship by 2050. The ship would use a combination of fuel cells and solar and wind
energy, company executives say.
Elsewhere, the Christophe Colomb is making its maiden call to Rotterdam Friday. The ship is "environmentally
friendly," said a spokesman for the ship's owner, France's CMA-CGM SA, the world's second biggest container-shipping
line. The mammoth 350-meter-long container ship is equipped with an electronic engine that saves fuels and restricts
emissions and has a new type of rubberized propeller to make propulsion more efficient. Meanwhile, Denmark's DK
Group and Finland's Wartsila Corp. are developing new types of ship engines. And the use of so-called air lubrication,
which runs compressed air into the base of the hull to reduce drag, can cut fuel use by 15 percent. A Germany
company called SkySails Gmbh has pioneered the use of old-fashioned sails on commercial freighters.
Maersk, however, rejects sails, nuclear-powered engines and other innovations as gimmicks, Mr. Andersen says.
Instead, Maersk will reach its target of cutting emissions by 20 percent by 2017 by steaming slower, scheduling better
to avoid idling, he says. The company also has adopted a few technological measures, such as piping cold water from
the sea into cooling systems, recycling heat from exhaust pipes back into engines and using slicker paint on hulls

[ Ostatnio edytowany przez: Betty80 15-12-2009 09:49 ]

Prawnicy biorą się za sprzedajnych naukowców.
Oficjalne media nadal milczą.
Mam nadzieje ze powstrzyma to tych szaleńców w Kopenhadze.
-------------------
“December 14, 2009

DOE Litigation Hold Notice

DOE-SR has received a “Litigation Hold Notice” from the U.S. Department of Energy (DOE) General Council and the DOE Office of Inspector General regarding the Climate Research Unit at the University of East Anglia in England. Accordingly, they are requesting that SRNS, SRR and other Site contractors locate and preserve all documents, records, data, correspondence, notes, and other materials, whether official or unofficial, original or duplicative, drafts or final versions, partial or complete that may relate to the global warming, including, but not limited to, the contract files, any related correspondence files, and any records, including emails or other correspondence, notes, documents, or other material related to this contract, regardless of its location or medium on which it is stored. In other words, please preserve any and all documents relevant to “global warming, the Climate Research Unit at he University of East Anglia In England, and/or climate change science.”

UKIP Lord Monckton debates with Greenpeace activisit 2009

Rosjanie ujawniają nowy szwindel brytyjskich naukowców

Brytyjski „Daily Telegraph" donosi o kolejnym skandalu kompromitującym naukowców forsujących teorię o wpływie człowieka na globalne ocieplenie

Gazeta powołuje się na raport moskiewskiego Instytutu Analiz Ekonomicznych (IAE), w którym rosyjscy eksperci ujawniają, że brytyjscy klimatolodzy z pobudek ideologicznych manipulowali danymi.

Sprawa jest o tyle poważana, że dotyczy prestiżowego Hadley Center for Climate Change (HadCRUT) działającego przy Brytyjskim Biurze Meteorologicznym. Centrum to ma wielki wpływ na kształtowanie polityki Londynu w kwestii globalnego ocieplenia. A jego głośny raport na temat wzrostu średnich temperatur na całym świecie używany jest przez zwolenników tezy o globalnym ociepleniu jako koronny argument na konferencji w Kopenhadze.

Jak tymczasem ujawniają Rosjanie, Brytyjczycy sfabrykowali przesyłane im z Rosji dane dotyczące średnich temperatur na terenie tego kraju. Stało się tak, gdyż nie potwierdziły one założonej z góry teorii o tym, że klimat się ociepla. W efekcie, w swoich wyliczeniach klimatolodzy z Wysp wykorzystali dane z zaledwie 25 proc. rosyjskich stacji meteo – przede wszystkim z silnie zurbanizowanych i uprzemysłowionych regionów.

W ten sposób 40 proc. terenów Rosji, największego państwa na świecie, nie zostało ujęte w sporządzonych przez HadCRUT statystykach globalnego wzrostu temperatur, co mogło poważnie je wypaczyć. Nieuwzględniono danych m.in. z Syberii i innych regionów, na których w ostatnich latach XX wieku i pierwszych XXI nie odnotowano poważniejszych objawów ocieplenia.

Jeżeli – konkludują Rosjanie – Brytyjczycy z podobną dezynwolturą traktowali dane przesyłane im z innych krajów, cały ich raport należy wyrzucić do kosza i obliczenia zacząć od nowa. Jak pisze „Daily Telegraph", to może być kolejny dowód na to, że działacze ekologiczni i naukowcy opierają się na zmanipulowanych danych.

Kilka tygodni temu wybuchł skandal, gdy hakerzy ujawnili treść e-maili czołowych anglosaskich klimatologów. Ze szczegółami opisywali oni, jak fałszowali wyniki badań naukowych, aby udowodnić tezę o wpływie człowieka na globalne ocieplenie. Co ciekawe, jeszcze niedawno lewicowa brytyjska prasa z triumfem zapowiadała, że „poważny i merytoryczny raport" HadCRUT, zakończy „aferę e-mailową", udowadniając, że jednak istnieją naukowe dowody na ocieplanie się klimatu.

UKIP Lord Monckton raises a few questions to Greenpeace activists - December 2009

Hugo Chavez: Capitalism to Blame for Climate Crisis

Zwróćcie uwagę na owacje które ten komuch zbiera od delegatów, oni po prostu chcą ogólnoświatowego komunizmu.

Usunięte

Tak zwane zielone miejsca pracy Obamy to kopia pomysłu robót publicznych Hitlera,
z tą różnicą, że autostrady okazały się bardziej trwałe i użyteczne.

Skad pochodzą pieniądze na realizacje tych pomysłów?
Kto za to zapłaci?
Jak poradzi sobie z wierzycielami?

zapraszam do dyskusji