Usunięte

Usunięte

Usunięte

Usunięte

Również można śmiało powiedzieć że Izraelska Armia jest najszybszą armią mobilną w świecie, Korea Północna ma największą liczbę żołnierzy, USA oraz Związek Radziecki posiadają największy arsenał Nuklearny lecz w tym wszystkim najważniejsze jest wyszkolenie oraz dostęp do technologii w celu niszczenia lub obrony obiektów i ludzi.
Z reguły potencjał zbrojny Armii wykorzystuje stare zasoby w celu zużycia i testowania przydatności na polu walki a przy okazji używa się nowe technologie.
Konflikty globalne są rozwiązywane dyplomatycznie a tylko lokalne drastycznie.
Czego nie można powiedzieć podczas konfliktów lokalnych w Europie - Jugosławia i w Północnej Afryce – Irak dalszymi są Afganistan itd.
O wrogu nigdy nie należy mówić źle, ponieważ niejednokrotnie może ogarnąć nas zdziwienie

Usunięte

Usunięte

Co masz na myśli poprzez najlepszy czołg II wojny światowej? Czyżby T-34? Porównaj go z Panterą (pancerz Pantery jest znacznie lepszy, siła ognia też, prędkość porównywalna) czy Tygrysem (pancerz i siła ognia po stonie Tygrysa). O jakości przyrządów celowniczych i obserwacyjnych nie wspomnę. Może dotrze do Ciebie fakt, że na każdy taki zniszczony niemiecki czołg przypadało 8 lub więcej zniszczonych T-34.
T-34 był super, ale w 1941, gdy Niemcy zaatakowali ZSRR, do połowy 1942 też sobie jakoś radził, ale i Niemcy wprowadzili wtedy Panzerkampfwagen III Ausf. J z armatą 50mm o długości 60 kalibrów oraz Tygrysa.

Obawiam się, że nie wiesz co piszesz. Jak porównasz uzbrojenie, awionikę, środki zakłócania i opancerzenie do Apache'a lub Tigera? Toż to śmieszne jest.
Sami Rosjanie mają coś lepszego od Mi-24. Są to Mi-28 i Ka-52.
Czemu się czepiasz wersji D Mi-24? O W nie słyszałeś? Gdyby ten nasz co się rozbił był w wersji W, do katastrofy by nie doszło, bo nadaje się on bardziej do lotów w nocy.

Można go także wyposażyć w system nawadniania pól, toaletę, 2 działka przeciwlotnicze 20mm (tak jak Słowacy w swojej modernizacji T-72). Pytanie brzmi: czy nie ma rzeczy bardziej istotnych?
Dlaczego polscy czołgiści wolą ponad 20-letnie Leopardy 2A4 od Twardych? Ano dlatego, że są lepsze. System opancerzenia - nieporównywalnie lepszy. Płytki pancerza reaktywnego w Twardym dobrze chronią przed pociskami kumulacyjnymi, ale z podkalibrowymi jest dużo gorzej, a takie właśnie są głównie używane przez czołgi. Prędkość Leo2A4 do tyłu wynosi 30 km/h, podczas gdy Twardego 4 km/h. Spróbuj szybko zmienić pozycję i zobaczymy czym zrobisz to lepiej. Chcesz zmienić pozycję tyłem do przeciwnika? Gratuluję roztropności z wystawianiem się najsłabszym pancerzem do przeciwnika. Prędkość w terenie: PT-91 nie nadążają za Leopardami. Czy mogą dotrzymywać im kroku? Tak, ale podwozie po chwili wysiądzie. System amunicji - nasze PT-91 zatrzymały się gdzieś w połowie lat 60-tych, a lepszej amunicji wciąż nie ma. Warunki pracy załogi - nieporównywalnie lepsze w Leo2. Dowódca zajmuje się tylko obserwacją pola walki i nie jest dodatkowo obciążony obsługą karabinu maszynowego. Maksymalny kąt opuszczenia lufy - znacznie większy niż w przypadku PT-91. Spróbuj stać na wzgórzu i ktoś Cię będzie atakował. Życzę powodzenia jak możesz opuścić lufę o 4 stopnie. Możesz wyjechać trochę do przodu i pochylić się pojazdem w dół wzgórza, ale cały się wystawiasz na ogień.

Masz na myśli ćwiczenia amerykańsko-indyjskie, gdzie są bardzo restrykcyjne ograniczenia, dotyczące rules of engagement. Są one tak pomyślane, żeby faworyzować Su27. Np. F15 nie mogą używać rakiet średniego zasięgu AMRAAM, a w walce na krótkie dystanse są rzeczywiście bez szans z Su27. Ma to na celu zbajerowanie kongresu do najszybszego zakupienia dużej partii F22. Wszystko na temat, koniec bajki

Owszem, były. Nie pamiętasz co się stało w Iraku i Jugosławii? Tu mam na myśli MiGi-29. O starszym sprzęcie, który również walczył ze starszym sprzętem amerykańskim podczas wojen izraelsko-arabskich już nie wspomnę.

[ Ostatnio edytowany przez: ChrisCov 29-03-2009 12:56 ]

Usunięte

W technice wojskowej jest właśnie ważny kunszt posługiwania się bronią a nie jej rozmiar i ilość. W samolotach bojowych wypuszcza się maksymalnie kokpit ku przodowi by uchronić pilota ponieważ nie sama maszyna ważna a jej operator. Pilot jest najcenniejszym elementem maszyny a właściwie jego umiejętności a nie 16 ton w powietrzu.
Jak to kiedyś o ruskich pisano że po wypuszczeniu wszystkich zasobów bomb i wystrzelaniu amunicji z bombowca otworzyli luk zrzutowy i obniżyli pułap lotu do 1 m nad linią frontu. Trzymając spodnie w garści jednej ręki a w drugiej trzymali paski i tymi pasami tłukli wroga po grzbietach.
Lecz jak to zaznaczył vicealigator nie sprzęt a kunszt i ja tez będę się pod tym podpisywał
Sprzęt to tylko możliwości a człowiek jest najbardziej potrzebnym elementem we współczesnym polu walki. A technika ma go obronić lub zabić