czyli ty chcesz mi powiedziec ze takie zaskarzenie nie jest mozliwe i instytucja unijna jest jedynym miejscem w ktorym taki spor mogly zostac rozstrzygniety?

to ze trump chlapnal jezorem jest oczywiste na tym etapie negocjacji ale jak sie skonczy brexit dla anglii i czy to co dzisiaj brzmi jak kawal nie bedzie rozpatrywane na powaznie pozniej tego nie wiesz

[ Ostatnio edytowany przez: cris82 19-07-2018 10:40 ]

Dla wyjaśnienia - ponieważ zwracałem się do Trybunału, jako obywatel - Europejski Trybunał Praw Człowieka rozstrzyga sprawy w zakresie naruszenia Europejskiej Karty Praw Człowieka. Trybunał rozpatruje również skargi indywidualne, ale należy wykazać, które artykuły, postanowienia zostały naruszone np. przez państwo skarżone.


https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_POL.pdf

Ps. Trybunał nie jest instytucją Unii Europejskiej. Działa w ramach Rady Europy - Council of Europe. Wielka Brytania musiałaby wystąpić z Rady Europy, aby odrzucić wynikające z tego konsekwencje prawne. Obecnie w Radzie Europy nie ma chyba tylko Białorusi... (do sprawdzenia).

[ Ostatnio edytowany przez: Kanonier30 19-07-2018 10:47 ]

I smieszno i straszno sie robi kiedy czyta sie takie wypowiedzi..
Trump nie chcial negocjacji, on to powiedzial do T. May dwa lata temu: "pozwij EU zamiast negocjowac" i od tamtego momentu pieprzyl, ze on przeciez juz dawno poradzil May co zrobic z brexitem tylko ona tej rady nie wykorzystala! T. May dopiero po ostatniej jego wizycie w UK postanowila glosno powiedziec jak brzmiala cudowna porada zlotego chlopca..

Ktoś ma w ogóle wątpliwości, że T.May może wsadzić swój White Paper do niszczarki? Na to samo wyjdzie, bo Unia Europejska nigdy nie zaakceptuje tego planu, a więc pozostania we wspólnym rynku w dziedzinie wymiany towarowej, a opuszczenie tegoż jeśli chodzi o kapitał, usługi i pracowników... . Tego nigdy nie zaakceptuje Parlament Europejski, ani państwa członkowskie. Dlaczego Wielka Brytania miałaby zachować wybrane przywileje państwa członkowskiego, jeśli decyduje o wyjściu?
Propozycja uprzednia - w mom rozumieniu rozsądna -zatem pozostanie w unii celnej, jeśli do stycznia 2019 nie uda się wypracować porozumienia, upadła w Izbie Gmin kilkoma głosami (4 posłów Partii Pracy wsparło rząd również). Zatem - Brytania dokonała wyboru.

Nie ma nad czym rozpaczać, ani sugerować się zdaniem twardogłowych zwolenników Brexitu, którzy spokojnie patrzą w przyszłość z foteli w swoich posiadłościach. Najbardziej bawi mnie jednak angielska "czerń", która spodziewa się cudu gospodarczego - jak przeznaczenie składek do budżetu unijnego na NHS i inwestycje publiczne. Ci ludzie nadal w to wierzą! O tym, że ten system tak prosto nie działa muszą przekonać się na własnych czterech literach. Muszą wyjść z Unii bez umowy, muszą sami doświadczyć utraty pracy i życia na ciętych świadczeniach socjalnych. Muszą doświadczyć coraz bardziej niewydolnego NHS. Muszą poznać smak inflacji i słabnącej waluty. Muszą sami zacząć przeklinać Brexit, jak odciśnie piętno na ich własnych portfelach!
Inaczej zawsze w Wielkiej Brytanii będzie miejsce dla takich typków jak Farage czy Rees-Mogg.

Gdy już po kilku latach większość społeczeństwa się zorientuje, że została wystrzelona w kosmos, to wówczas dopiero Ci gentlemani znikną ze sceny politycznej, a Wielka Brytania wyłoni rząd, który na podstawie umów dwustronnych z Unią stworzy rodzaj modelu szwajcarskiego - zatem poza Unią, ale z umowami faktycznie czyniącymi ze Szwajcarii część wspólnego rynku.

[ Ostatnio edytowany przez: Kanonier30 19-07-2018 14:34 ]

Niestety tego typu refleksje i trzezwa, obiektywna ocena zdarzen i ich konsekwencji - moga sie nie wydarzyc....
W glowach wielu ludzi nie ma miejsca na obiektywizm, licza sie zainwestowane emocje, slepa wiara - dokarmiana czym sie tylko da. Zawsze winni beda "Oni", UE czy cokolwiek innego.
Bo przeciez wiadomo, ze caly swiat bedzie knul, na glowie stajac zeby sie przypadkiem przenajswietszej Brytanii Wielkiej nie udalo... Tak bedzie to szaremu czlowiekowi tlumaczone przez Murdocha czy tego goscia od Ritza (Daily Mail)
Przyznawanie sie do wlasnych bledow, nietrafnych ocen czy analiz - to cnota w spolecznej/politycznej debacie, praktycznie na wymarciu.
James O'Brien w LBC czesto przypomina o tym, ze ktos kto raz dal sie oszukac i stracil majatek, np przelewajac duza sume pieniedzy na jakies afrykanskie konta w zamian za obietnice ich cudownego pomnozenia - paradoksalnie jest bardziej rokujacy na zrobienie tego samego ponownie, niz na wyciagniecie wnioskow i zaakceptowanie nauczki.

To nie logika - to stan umyslu, "mindset", ktory jesli mierzyc, to ewentualnie jakims elementarnym Freudem.

Ja mam w sobie duzo wiary w to, ze bedzie ok, bo przeciez logika to sugeruje, niemniej glos gdzies z tylu glowy przypomina czasem, ze w latach 30-tych tez mowiono - "niemozliwe...."

[ Ostatnio edytowany przez: Zygmunt_Merytoryczny 19-07-2018 17:57 ]

Usunięte

Ja ponad dwa lata temu nalezalam do klubu "brexitu nie bedzie" nalezalam rowniez do klubu "trump nie zostanie prezydentem", teraz naleze do klubu "wtf is going on!" i uwazam, ze "hard brexit" (chociaz przytomnym ludziom nie miesci sie w glowach) jest jak 51/48.. ;]

[ Ostatnio edytowany przez: Severance_ 20-07-2018 13:47 ]

Dlatego trzeba żyć w rozkroku , mieć opcję rezerwową i w razie czego wypi... z tego kraju do innego raju

still "project fear" ?

UK steps up doomsday planning for no-deal Brexit:
- M26 to become lorry park
- Sudden rupture would affect all parts of British economy
- Companies begin to stockpile food and medicine

cytat za:
https://www.ft.com/content/9f494eea-8b77-11e8-b18d-0181731a0340

bo na te, jedyne prawdopodobne scenariusze to:

1. no deal (ten bardziej prawdopodobny)
2. "odkrecenie" calej afery (revoke of art 50 etc) aczkolwiek strona formalna nie jest az tak przejrzysta jak to sugeruje @okazje i na pewno potrzebne bylyby ekspertyzy prawne.