Jurek , po stylu twoich wypowiedzi można by wnioskować że masz skłonności na dyktatora, no może przesadziłem ale co najmniej na przywódcę jakiejś parti politycznej.
Zakładaj własną partię polityczną i życie nam pokaże czy czy będziesz wybrany do parlamentu itd...
Jak na razie to jesteś wykorzystywany jako mięso armatnie do załatwiania "prywatnych" spraw.

Edycja : Można ominąć moje ostatnie zdanie.
Miało być wpisana że odnoszę takie wrażenie...

[ Ostatnio edytowany przez: Emeryt56 28-04-2018 13:28 ]

Mam obiekcje kto zagłosowałby na polityka, który znak równości stawia pomiędzy Trynkiewiczem, dwulatkiem, a kilkudniowym zarodkiem. Ale oczywiście życzę sukcesów

[ Ostatnio edytowany przez: SweetLiar 28-04-2018 13:29 ]

Znak rownosci? No to widze czytasz ze zrozumieniem tak umiejetnie jak pare lat temu.

Dodam jeszcze, ze przeciwnicy niehumanitarnej kary smierci dla zwyrodnialcow, ktorzy rozumieja zaglodzenie chorego 2-latka dla jego dobra jako dorazna pomoc humanitarna sa takze przeciw niehumanitarnemu zabijaniu karpii na wigilie i co grudzien daja upust swym emocjom w zmasowanonych akcjach, szczegolnie w soszjal midia.

A tak przy okazji:


,, Co roku brytyjskie szpitale pozbawiają tysiące pacjentów leków, płynów i pokarmu, przyśpieszając ich śmierć, tylko dlatego, by oszczędzić na ich leczeniu – twierdzi sześciu brytyjskich lekarzy w liście, opublikowanym na łamach dziennika „The Daily Telegraph”. Według nich szpitalna opieka paliatywna, który miała pomóc śmiertelnie chorym pacjentom umrzeć bez stresu i bólu, zamieniła się w aktywną eutanazję.

„Liverpoolska ścieżka opieki dla umierających pacjentów” (Liverpool Care Pathway, LCP), opracowana w hospicjum im. Marie Curie w Liverpoolu, została wprowadzona do brytyjskich szpitali w 1999 r. jako forma opieki paliatywnej dla śmiertelnie chorych pacjentów.

Z założenia LCP miał gwarantować pacjentom umierającym w szpitalu podobny poziom opieki jak w hospicjum oraz śmierć pozbawioną bólu i stresu. Zgodnie z wytycznymi LCP kolegium lekarze decydują, czy istnieją szanse na poprawę stanu zdrowia ciężko chorego.

Jeśli uznają, że nie, to zaprzestają podawanie kroplówki, pokarmów i płynów. Pacjent umiera szybciej i „bezstresowo”, jak twierdzi brytyjskie ministerstwo zdrowia. Jeśli jednak pacjent mimo przerwania leczenia wykaże poprawę stanu zdrowia, to „leczenie jest wznawiane i pacjent wypisywany z LCP”.

- Chodzi o to, by zagwarantować pacjentowi bezbolesną jak najbardziej naturalną śmierć, czyli zaprzestanie uporczywej terapii, zmniejszenie cierpienia –
mówi „Codziennej” dyrektor organizacji walczącej o poprawę opieki paliatywnej „Care Not Killing” dr. Peter Saunders.

Coraz więcej brytyjskich lekarzy jednak twierdzi, że to tylko teoria, bo w praktyce pacjenci są usypiani, bądź otrzymują silne dawki morfiny, co utrudnia ocenę, czy ich stan zdrowia się poprawia. Według nich to celowe działanie, bowiem szpitale nie chcą ich dłużej leczyć.

LCP służy im do redukcji kosztów i zwolnienia łóżek.
„Lekarze często nie pytają pacjentów o zgodę, czy chcą zostać objęci LCP, nawet gdy ci są jeszcze przytomni. Niepokojące jest też to, że decyzja o tym, czy pacjent jest bliski śmierci jest czysto arbitralna. Nie da się tego z naukową precyzja stwierdzić. Lekarze mimo tego bawią się w wyrocznię” –
napisało sześciu lekarzy specjalistów od opieki nad osobami starszymi w otwartym liście w „The Daily Telegraph”.

Według nich coraz więcej starszych pacjentów ze strachu nosi przy sobie kartki informujące o tym, że nie chcą zostać objęci programem w ostatnich dniach swego życia.

Aż 29 proc. zgonów w brytyjskich szpitalach następuje obecnie w skutek LCP. To 130 tys. pacjentów rocznie. W połowie przypadków rodzina pacjenta nie jest informowana o decyzji lekarzy.
– To nie opieka paliatywna, tylko zwyczajna eutanazja –
utrzymuje neurolog z Uniwersytetu w Kent, prof. Patrick Pullicino, który twierdzi, że nie raz musiał ratować pacjentów przed uśmierceniem w ramach LCP. – jeden z nich miał 71 lat, zapalenie płuc i napady epilepsji. Został objęty programem, bo lekarze uznali, ze zostało mu kilka dni życia. Wyciągnąłem go siłą ze szpitala. Wrócił do domu i żył jeszcze przez 14 miesięcy, w gronie rodziny – opowiada prof. Pullicino."

Profesor Pullicino guzik wie o zyciu, moglby poczytac chocby opinie ekspertow z tego forum i przestalby kantowac i gadac bzdury a ja przestalbym sie czepiac niekulturalnie tlumaczacych tych, co odlaczyli chlopca by umarl po 5 minutach a potem glodzili go 5 dni.


Integrated-research-strategy-Alder-Hey-FINAL-06-01-12-v2-0.pdf

Ten dokument to potwierdzenie, ze Alder Hey to szpital pomagajacy dzieciom jak i jego lekarze. Otoz prowadzi sie tam eksperymenty w stosowaniu nowych lekarstw i metod leczenia. Zadne teorie spiskowe, oficjalny dokument czarno na bialym.

Istnieje wiec duze prawdopodobienstwo, ze eksperyment sie nie udal, otruto zdrowe dziecko (Alfie byl zdrowym chlopcem do szczepionek) i nie chciano wydac go gdzoe indziej.

Bodajze totmistrz Pilecki w swoim raporcie pisal, ze znany niemiecki lekarz Mengele w ramach eksperymentow np. odcinal konczyny zdrowym ludziom i przyszywal je ponownie zmieniajac ich wlascicieli. Brrrr...

[ Ostatnio edytowany przez: Jurny_Jurek 28-04-2018 21:35 ]

Poznałem kiedyś dwie babki pracujące w domu opieki. Mówiły podobne rzeczy. Od pewnego momentu zaprzestaje się ratowania. Włącza się "kojącą" muzyczkę, zapala świeczki zapachowe - i niech sobie kona.

No i rzeczywiście - ten upór przed wydaniem chłopca jest conajmniej zastanawiający. Jeśli nie jednoznaczny.

Tu gdzie obecnie mieszkam (Canada prowincja Québec) problem jest odwrotny. Lekarze pracują na akord tj mają płacone od aktu medycznego. Pacjent jest już konający ale chcą mu robić dalsze badania i zabiegi.

Chyba to jednak lepsze. Oczywiście - żadne skrajności nie są dobre.
Ale jest coś takiego jak przysięga Hipokratesa.

No i to jest szczególnie odrażające, kiedy ktoś, kto człowieka ma ratować, działa wprost przeciwnie (z różnych pobudek - np. finansowych).
Coś jak ksiądz-pedofil. Ten, który ma walczyć z grzechem - grzeszy szczególnie.

Tu kara powinna być z założenia podwajana. Na zasadzie wykorzystania stanowiska służbowego.

Nie wierzę w czyste sumienie tych z Liverpoolu.

Nikt w NHS już nie stosuje LCP od kilku lat. To nie był zły pathway, niestety: w jego papierkologii zbyt łatwo się zaznaczało "ptaszki" i parę osób oferowało niski poziom opieki..hmmm.. teoretycznej.

Obecnie stosuje się to: <a href="https://www.gov.uk/government/publications/improvements-to-care-in-the-last-days-and-hours-of-life" target="_blank" target="_new">https://www.gov.uk/government/publications/improvements-to-care-in-the-last-days-and-hours-of-life</a>

Dokument moim zdaniem dobry.


Domy opieki to nie A&E. Gdy przychodzi Twój czas, masz mieć zagwarantowany komfort, spokój i godne warunki do umierania.

Również zacytuję klasyka, który ponad 2000 lat temu chyba najlepiej ujął powinności medyków: “to do away with the sufferings of the sick, to lessen the violence of their diseases, and to refuse to treat those who are overmastered by their diseases, realizing that in such cases medicine is powerless.”

[ Ostatnio edytowany przez: hants 29-04-2018 01:47 ]

A skąd wiedzą, że "nadszedł twój czas"?

Są sposoby na okreslenie tego, generalnie związane jest to z postępującą niewydolnością organów.

Poza tym jest też tzw "advanced planning", jeżeli już zmagasz się z nieuleczalną chorobą, możesz sobie rozsądnie zaplanować jak mają wyglądać Twoje ostatnie dni (dom, szpital, nursing home)

Tzn. w domach opieki nie potrafią udzielić pomocy, ale wiedzą że niewydolność organów osiągnęła odpowiedni poziom, aby nie pomagać?