Str 65 z 76 |
|
|---|---|
Post #1 Ocena: 0 2015-01-15 22:45:25 (10 lat temu) |
|
Anonim |
Usunięte
|
|
|
|
| Markywee | Post #2 Ocena: 0 2015-01-15 22:56:00 (10 lat temu) |
 Posty: 3883 
Konto zablokowane Z nami od: 29-03-2013 Skąd: ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa |
Cytat: 2015-01-15 22:45:25, Wielki_Ja napisał(a): Cytat: 2015-01-15 22:38:28, Markywee napisał(a): Potem NAJWAZNIEJSZY punkt drugi dot przerostu formy nad trescia. Punkt trzeci to juz glupota owsiaka. Przerost formy... czyli odkąd zaczęła fundacja zbierać coraz więcej pieniędzy ? Punkt trzeci...Pewnie, że głupota. Powinien olać wszystkich "prostym sikiem" nie zniżać się do poziomu oskarżeń i robić swoje. Wyobraz sobie ze zbiorki spadaja od kilku lat. Przerost formy nad trescia - nie bede tego tlumaczyc nawet, popatrz na wosp 15-10+ lat temu, a teraz. Tak glupota - mogl nie opowiadac sie za nikim. Proste. Polecial tam gdzie go "bronia". No to ma. Konczac - mogl zakonczyc spekulacje dostarczajac rozliczenia. Nie zrobil tego. Odpowiedz sobie sam... Ponizej ciekawostka: 
[ Ostatnio edytowany przez: Markywee 15-01-2015 23:16 ] Jeżeli nie odpowiadam/ignoruje posty skierowane do mnie, oznacza to po prostu, ze żal mi czasu na komentowanie bzdur.
|
|
|
|
Post #3 Ocena: 0 2015-01-16 01:25:09 (10 lat temu) |
|
|
Anonim |
Usunięte
|
|
|
|
Post #4 Ocena: 0 2015-01-16 01:26:24 (10 lat temu) |
|
|
Anonim |
Usunięte
|
|
|
|
Post #5 Ocena: +1 2015-01-16 01:30:12 (10 lat temu) |
|
|
Anonim |
Usunięte
|
|
|
|
| |
|
| badfish | Post #6 Ocena: 0 2015-01-16 07:04:03 (10 lat temu) |
 Posty: 667
Z nami od: 04-12-2010 Skąd: Warszawa |
Cytat: 2015-01-15 22:35:14, Markywee napisał(a): Potem owsiak rozpoczal opowiadanie sie za konkretna opcja polityczna, i tym samym, rozpoczal rzucanie sobie kłód pod nogi. Po prostu nie opowiedział się za jedynie słuszą opcją polityczną i dla co bardziej fanatycznych miłośników tejże został uznany za wroga. Teraz pod płaszczykiem merytorycznej dyskusji pełno emocjonalnych, niekiedy wręcz histerycznych, ocen działalności Owsiaka i zarzutów nielegalnych działań (czasami tchórzliwie pisanych między wierszami). Takie rzucanie błotkiem licząc, że się przyczepi. A wystarczy zajrzeć do uzasadnienia wyroku (strona 22): Piotr Wielgucki wielokrotnie podkreślał, że zachowania Jerzego Owsiaka i samej fundacji są legalne. Tym, którzy na kanwie tego wyroku, tańczą na rzekomym wykryciem afery i nieuchronnym upadkiem Owsiaka, gratuluję (nie)umiejętności rozróżniania ocen od faktów. Owsiakowi natomiast gratuluję (nie)umiejętności niekarmienia trola - a trol czasu ma dużo - nie jest zatrudniony odpłatnie. Niebo gwiazdziste nade mna prawo moralne we mnie
|
|
|
|
Post #7 Ocena: 0 2015-01-16 08:11:32 (10 lat temu) |
|
|
Anonim |
Usunięte
|
|
|
|
| markermajk | Post #8 Ocena: 0 2015-01-16 08:31:27 (10 lat temu) |
Posty: 5
Z nami od: 12-01-2015 Skąd: Londyn |
Cytat: 2015-01-15 09:52:37, Markywee napisał(a): Cytat: 2015-01-15 09:15:05, markermajk napisał(a): Jak zwykle, psy szczekają, karawana jedzie dalej 
ktora karawana? WOŚP. |
|
|
|
| Markywee | Post #9 Ocena: 0 2015-01-16 08:44:43 (10 lat temu) |
Posty: 3883
Konto zablokowane Z nami od: 29-03-2013 Skąd: ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa |
Cytat: 2015-01-16 07:04:03, badfish napisał(a): Cytat: 2015-01-15 22:35:14, Markywee napisał(a): Potem owsiak rozpoczal opowiadanie sie za konkretna opcja polityczna, i tym samym, rozpoczal rzucanie sobie kłód pod nogi. Po prostu nie opowiedział się za jedynie słuszą opcją polityczną i dla co bardziej fanatycznych miłośników tejże został uznany za wroga. Teraz pod płaszczykiem merytorycznej dyskusji pełno emocjonalnych, niekiedy wręcz histerycznych, ocen działalności Owsiaka i zarzutów nielegalnych działań (czasami tchórzliwie pisanych między wierszami). Takie rzucanie błotkiem licząc, że się przyczepi. A wystarczy zajrzeć do uzasadnienia wyroku (strona 22): Piotr Wielgucki wielokrotnie podkreślał, że zachowania Jerzego Owsiaka i samej fundacji są legalne. Tym, którzy na kanwie tego wyroku, tańczą na rzekomym wykryciem afery i nieuchronnym upadkiem Owsiaka, gratuluję (nie)umiejętności rozróżniania ocen od faktów. Owsiakowi natomiast gratuluję (nie)umiejętności niekarmienia trola - a trol czasu ma dużo - nie jest zatrudniony odpłatnie. Po pierwsze - I znowu - patrz puknt DRUGI dotyczacy przerostu formy nad trescia A po drugie - WOW - owsiakowy BETON, wreszcie poszukal materialow, i nawet przeczytal. I owsiadczyl swiatu to co juz wiemy!!! 
To teraz niech beton sie zastanowi, o co wlasciwie taka awantura, jak owsiak jest legalny
Ale pewnie znowu bedzie o kosciele i pis? Po trzecie - troche malo cytujesz, tu masz wiecej: Czy fundacja WOŚP jako Organizacja Pożytku Publicznego udziela odpowiedzi (również w trybie ustawy) na pytania dotyczące działalności fundacji? W dniu 9 marca 2012 r. i 16 marca 2012 r. Piotr Wielgucki zwracał się, wysyłając emaile do fundacji WOŚP z prośbą o podanie informacji co do nieruchomości fundacji, wykazu osób, które otrzymały W 2011 r. pomoc od WOŚP i wartości tej pomocy, wysokości kwoty z odsetek bankowych, która została przekazana na Przystanek Woodstock. Piotr Wielgucki nie otrzymał odpowiedzi na swoje pytania. Na jakiej podstawie Piotr Wielgucki (Matka Kurka) sformułował zarzuty i czy jego twierdzenia były prawdziwe? Zawarte w tych artykułach twierdzenia, dotyczące wpływów: fundacji Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy, źródeł i wysokości tych wpływów, wysokości wydatków i ich przeznaczenia, posiadanych przez fundację nieruchomości i kosztów ich zakupu, zacytowanych czy przytoczonych słów Jerzego Owsiaka bądź innych osób publicznych, pomp insulinowych Paradigm Veo, struktury własnościowej i personalnej takich podmiotów, jak „Złoty Melon” spółka z o.o. czy „Mrówka Cała”(jednoosobową działalność gospodarcza prowadzona przez Lidię Niedźwiedzką-Owsiak), charakterystyki fundacji WOŚP, zatrudnienia Jerzego Owsiaka i Lidii Niedźwiedzkiej-Owsiak w „Złotym Melonie” lub fundacji WOŚP, przepływy finansowe pomiędzy fundacją WOŚP, „Złotym Melonem”, „Mrówka Całą”, Piotr Wielgucki oparł o: brzmienie statutu fundacji WOŚP, rzeczywiste wypowiedzi Jerzego Owsiaka i innych osób publicznych, opublikowane w mediach, sprawozdania finansowe fundacji WOŚP, informacje uzyskane od przedstawiciela handlowego Paradigm w korespondencji email. Niektóre zawarte w artykułach twierdzenia, dotyczące: kosztów organizacji tzw. finałów WOŚP, sposobu przeprowadzania zbiórki publicznej, Piotr Wielgucki oparł o fakty powszechnie znane, które w szczegółach wykazywał w toku procesu. Wszystkie twierdzenia Piotra Wielguckiego, zawarte w wymienionych publikacjach i objęte skargą oskarżycieli prywatnych, były prawdziwe. Jak Sąd ocenia postawę stron w trakcie procesu? Zarówno Piotr Wielgucki, jak i Jerzy Owsiak komentowali publicznie przebieg procesu. Jerzy Owsiak W dniu 17 listopada 2013 r. na konferencji, dotyczącej blogów, zwrócił się do Piotra Wielguckiego słowami: ,,pierdol się”. Umieścił także na swoim Videoblogu wypowiedź, W czasie której działania krytyków jego osoby, umieszczając to w kontekście Wypowiedzi o Piotrze Wielguckim, przyrównał do zbrodni katyńskiej i niemieckiego obozu koncentracyjnego „Auschwitz”. Jaka jest ocena Sądu w zakresie zachowania i wyjaśnień składanych przez oskarżonego Piotra Wielguckiego (Matki Kurki)? W ocenie sądu, co do zasady, zachowania oskarżonego, zarzucane mu aktem oskarżenia, nie wypełniły znamion ustawowych czynu zabronionego (za wyjątkiem określenia ,,hiena cmentarna”  . Sąd generalnie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego.(… Oskarżony każdorazowo na poparcie swoich twierdzeń oraz ocen przedstawiał ich podstawy i sposób swojego rozumowania. Sąd nie dopatrzył się w wyjaśnieniach oskarżonego, w tych punktach gdzie mówił o faktach, przekłamań. Gdy Piotr Wielgucki powoływał się na konkretne kwoty bazował przede wszystkim na sprawozdaniach finansowych i rozliczeniach przedstawionych przez WOŚP. (… Pewne, ale drobne nieścisłości w wyjaśnieniach oskarżonego, dotyczyły statusu Jerzego Owsiaka, którego określił jako funkcjonariusza publicznego czy przedstawiania prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako jej właściciela ( o czym szczegółowo będzie W dalszej części uzasadnienia). Pewne zjawiska w działalności Jerzego Owsiaka i fundacji WOŚP, które oskarżony poddał krytyce w swoich publikacjach, na etapie ich sporządzania, nie były wykazane dokumentami. Sąd dopuścił jednak możliwość przedstawienia odpowiedniej dokumentacji w toku procesu, gdyż twierdzenia, na których potwierdzenie oskarżony nie zabezpieczył dokumentacji wcześniej, dotyczyły okoliczności, które można uznać za bliskie tzw. sądowej notorii, czyli faktom powszechnie znanym. Chodzi przede wszystkim o sposób dokonywania zbiórki publicznej przy okazji corocznych finałów WOŚP, organizacje imprez towarzyszących w poszczególnych miejscowościach oraz o istotną czasowo obecność tego wydarzenia w mediach, w tym telewizji publicznej. Są to fakty, co do których można założyć, iż znane są każdemu obywatelowi. Nie sposób zresztą realnie wymagać, aby jakakolwiek osoba, pisząca artykuł była zobowiązana do gromadzenia dokumentacji, poświadczającej każde sformułowanie, w tym wynikające z posiadanej wiedzy ogólnej. Podkreślić trzeba, iż Piotr Wielgucki, składając wyjaśnienia, na uzasadnienie swoich twierdzeń, tez i ocen praktycznie zawsze przedstawiał dowody, przeważnie w formie wydruków z Internetu.
Czy Sąd uznaje zeznania oskarżyciela prywatnego i świadka oskarżenia Jerzego Owsiaka za wiarygodne? Nie kwestionując, co do zasady, wiarygodności zeznań Jerzego Owsiaka, podkreślić trzeba, że sąd dostrzegł w tych zeznaniach szereg nieścisłości. Część tych nieścisłości nie miała charakteru pierwszorzędnego, dotyczyło to takich kwestii, jak wskazywanie, iż od początku istnienia spółki ,,Złoty Melon” pełnił on w niej funkcję prezesa zarządu, a następnie wskazywanie, iż nie wie kto jest prezesem tego podmiotu, czy też wskazywanie, że czternaście godzin dziennie poświęca pracy w fundacji, a następnie, iż całą swoją siłę wkłada w pracę dyrektora graficznego w spółce ,,Złoty Melon”. Pewne nieścisłości dotyczyły jednak zagadnień istotnych z punktu przedmiotu procesu. Świadek Jerzy Owsiak z jednej strony przedstawiał, iż doskonale wie co i do kogo mówi, a następnie podawał, że nie pamięta słów wypowiadanych pod adresem Piotra Wielguckiego (przy czym w pytaniach oskarżonego treść tych słów była przytaczana) w sytuacji, gdy słowa te oskarżony w sposób bezsprzeczny wykazał. Jerzy Owsiak w jednym zdaniu zaprzeczał, aby fundacja organizowała szkolenia dla ratowników medycznych, po czym w kolejnym zdaniu to potwierdzał. Jak Sąd ocenia jakość i wiarygodność zeznań świadka oskarżenia, głównej księgowej WOŚP i Złotego Melona, Doroty Pilarskiej? Świadek Dorota Pilarska, pełniąca funkcję głównej księgowej w fundacji WOŚP od 15 lat, potwierdziła, iż środki, uzyskane z lokat kapitału, zebranego w czasie zbiórki publicznej, były przeznaczane na zakup nieruchomości. Do zeznań tego świadka sąd podszedł jednak ostrożnie, gdyż świadek był osobą, która sporządzała wykazy operacji finansowych, o które zwracał się sąd, a które wzbudziły szereg wątpliwości. Ponadto, co jest dla sądu zadziwiające, świadek nie potrafiła wytłumaczyć wielu kwestii związanych z działaniem programu księgowego, na którym na co dzień pracuje. (… Z zeznań samej Doroty Pilarskiej wynikał szereg wątpliwości co do możliwości „odczytania” zawartych w nadesłanej dokumentacji danych (do szeregu kwestii sama główna księgowa nie była w stanie się jednoznacznie odnieść).
Czy w ocenie Sądu Jerzy Owsiak podaje prawdziwe informacje do tyczące kosztów poniesionych przez jednostki samorządowe na organizację koncertów WOŚP? Jerzy Owsiak wyraźnie wskazał, iż w czasie organizacji tzw. finału WOŚP W 2014 r. Warszawa jako miasto nie poniosła żadnych kosztów z tego tytułu, podczas gdy Piotr Wielgucki wykazał, iż takie koszty poniesione zostały. Czy kwoty z tzw. puszek są przekazywane na Przystanek Woodstock? Zastrzeżenia budziły również interpretacje Jerzego Owsiaka, związane z przekazywania jakichkolwiek kwot uzyskanych ze zbiórki publicznej (tzw. ,,puszki” na organizację przystanku Woodstock, podczas gdy oskarżony wykazał, iż odsetki z kapitału, pochodzącego właśnie ze zbiórki, na taki cel były przeznaczane. Nawet świadek Dorota Pilarska wskazała natomiast, iż na delegacje pracowników fundacji, wysyłanych na Przystanek Woodstock, środki pochodziły z takiego źródła.
Czy Sąd uznaje za wiarygodne zeznania świadka oskarżenia, rzecznika WOŚP, Krzysztofa Dobiesa? Świadek Krzysztof Dobies wskazał w swoich zeznaniach, iż korespondencja kierowana do fundacji ze strony oskarżonego pojawiła się dopiero po rozpoczęciu procesu, co jest nieprawdą i w tym zakresie niewątpliwie zeznania tego świadka nie są wiarygodne. Jak Sąd ocenia jakość zeznań i fakt, że audyt w WOŚP przeprowadzała firma świadka Jana Mroczkowskiego, który jest członkiem rady nadzorczej „Złotego Melona”? (… generalnie sąd nie miał zastrzeżeń co do wiarygodności zeznań świadka Jana Mroczkowskiego. Podkreślić trzeba jednak, iż również ten świadek przede wszystkim przedstawiał swoje oceny w zakresie racjonalności, ogólnie pisząc, finansowej i gospodarczej strony działalności fundacji. Zauważyć jednak również należy, mimo, iż przeprowadzanie audytu nie jest obowiązkiem fundacji, że świadek ten jest jednym z udziałowców firmy, która przeprowadza kilkukrotnie audyty w fundacji. Zdaniem sądu, z tego względu, do oceny świadka podchodzić należy ostrożnie.
Jak Sąd ocenia deklaracje fundacji WOŚP i Jerzego Owsiaka, co do pełnej jawności i transparentności prowadzonej dokumentacji? Zastrzeżenia budziły, w świetle późniejszego zachowania Jerzego Owsiaka jako prezesa fundacji i spółki ,,Złoty Melon”, deklaracje o woli udostępnienia sądowi wszelkie żądanej przez sąd dokumentacji tych podmiotów (w zakresie punktu I zarządzeń z kart 769 i 770). Jest to szczególnie zadziwiające, gdy spojrzy się na oświadczenia Jerzego Owsiaka, w zakresie pytań o kwestie księgowe zasadniczo nie miał szczegółowej wiedzy (co do czego trudno mieć pretensje), ale odsyłał on do wiedzy księgowej (sąd przesłuchał Dorotę Pilarską), a z kolei główna księgowa odsyłała w zakresie szczegółowych pytań do dokumentacji, a tej ostatecznie sądowi odmówiono. Jakie znaczenie dla Sądu miała dokumentacja księgowa, której Jerzy Owsiak wbrew deklaracjom i zarządzeniom Sądu nie dostarczył? Dokumentacja ta miała ogromne znaczenie dla oceny zasadniczego, w ocenie sądu, zarzutu Piotra Wielguckiego, sprowadzającego się do, pisząc w uproszeniu, twierdzenia, iż przy .wykorzystaniu firmy ,,Mrówka Cała” i ,,Złoty Melon”, przez transakcje tych podmiotów z fundacją, środki pieniężne pozyskiwane ze zbiórek publicznych trafiają w pewnej części do Jerzego Owsiaka. Jak Sąd ocenia jakość dokumentacji przesłanej przez księgową Dorotę Pilarską? W ocenie sądu, nadesłana a sporządzona przez Dorotę Pilarską w różnych formatach dokumentacja księgowa, budziła wątpliwości. Sam oskarżony dobitnie wykazał, że operacja finansowana, oznaczona tym samym numerem (vide k. 851 i 852), w nadesłanej dokumentacji wskazuje różne kwoty. Z zeznań samej Doroty Pilarskiej wynikał szereg wątpliwości co do możliwości „odczytania” zawartych w nadesłanej dokumentacji danych (do szeregu kwestii sama główna księgowa nie była w stanie się jednoznacznie odnieść). Jak Sąd ocenia ekspertyzę księgową dostarczoną przez oskarżonego? Sąd wprawdzie nie uznał tego za dowód (chodzi o dokument wystawiony przez XXXXX od k. 592), ale tym sposobem Piotr Wielgucki również wykazał istnienie licznych i uzasadnionych zastrzeżeń co do formy nadesłanej dokumentacji księgowej. Tę, niedopuszczalną na gruncie postępowania karnego, opinię prywatną można uznać i tak sąd uczynił za tzw. początek dowodu, wskazujący na konieczność dogłębnego zbadania danej kwestii, do czego nie doszło wskutek odmowy nadesłania żądanej przez sąd dokumentacji księgowej. Czy Piotr Wielgucki udowodnił, że istnieje mechanizm przepływu pieniędzy w trójkącie fundacja WOŚP, spółka ,,Złoty Melon” i firma „Mrówka Cała”? (… Piotr Wielgucki udowodnił samo istnienie mechanizmu transakcji i umów w trójkącie podmiotów (fundacja WOŚP spółka ,,Złoty Melon” i firma „Mrówka Cała”, a nawet ta wątpliwa dokumentacja księgowa mechanizm ten potwierdzała, konieczne było ustalenie zakresu tego mechanizmu, a tym samym zasadności użytych przez oskarżonego w tym zakresie sformułowań, przez zażądanie dokumentacji księgowej w formie, która jednoznacznie udzieliłaby odpowiedzi co do kwot tych transakcji, a której sądowi odmówiono. Jeżeli nie odpowiadam/ignoruje posty skierowane do mnie, oznacza to po prostu, ze żal mi czasu na komentowanie bzdur.
|
|
|
|
| badfish | Post #10 Ocena: 0 2015-01-16 09:08:50 (10 lat temu) |
Posty: 667
Z nami od: 04-12-2010 Skąd: Warszawa |
Cytat: 2015-01-16 08:44:43, Markywee napisał(a): o co wlasciwie taka awantura Odpowiedziałeś już sam sobie na to pytanie. O tu: Cytat: 2015-01-15 22:35:14, Markywee napisał(a): Potem owsiak rozpoczal opowiadanie sie za konkretna opcja polityczna, i tym samym, rozpoczal rzucanie sobie kłód pod nogi. Jest nieprawomyślny więc każda broń jest dobra by nieprawomyślność zwalczać. A to, że nieprawomyślność jest legalna to nieważne: sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po waszej stronie, c'nie? ps. Twój śmiech zrobił się dość nerwowy. Niebo gwiazdziste nade mna prawo moralne we mnie
|
|
|
|
Wczytuję dane...