No wlasnie. Sa na tym forum osoby, ktore maja szacunek do laureatki plebiscytu gazety wyborczej za to, ze glosno przyznala sie, ze usunela ciaze/zabila nienarodzone dziecko bo ma za maly metraz mieszkania. Ci co nie maja sa wstretnymi agresorami i oszolomami. Ci sami zapytaja - taka wyksztalcona, madra i inteligentna babka nie chce dziecka a mimo wszystko wpada niczym nieswiadome konsekwencji dziewcze z glebokiej prowincji.

Moze zamiast wreczac jej te smieszne nagrody warto wyslac ja jeszcze raz do podstawowki i wyjasnic, ze wspolzycie plciowe zostalo wynalezione przez nature nie do zaspokajania popedu a do przedluzania gatunku?

Te bicie piany i kolejna proba liberalizacji ustawy tak absurdalnymi pomyslami to nic innego jak sterowane odgornie walenie w religijny pis, byle osmieszac i podkopywac pozycje partii rzadzacej. Wystarczy poczytac komentarze tutaj by zrozumiec o co chodzi. Katolskie oszolomy, ksiadz, koloratka, pedofil, ciemnogrod - mimo, ze na podstawie definicji z podrecznikow a nie katechizmu tlumacze, ze zarodek to jeden z etapow rozwoju czlowieka.

Przypomina mi to dyskusje z nieobecna juz forumowiczka z manczesteru, ktora tlumaczyla, ze do 10 czy 12 tygodnia aborcja to nie jest zabijanie bo taki zarodek jeszcze nie czuje (!) bo ma slabo wyksztalcony uklad nerwowy i tak napisali jacys bioetycy w fachowym pismie. Jak zapytalem co z bioetykami, ktorzy dopuszczaja zabijanie dzieci juz narodzonych to zaczelo sie robic nerwowo. A nie, bo ja mam wyksztalcenie a taki zarodek nie rozni sie od zarodka myszy. Na pytanie o jeden przyklad, ze z zarodka ludzkiego urodzila sie mysz zrobilo sie tylko nerwowiej. Potem to juz standard - nie mam szacunku do kobiet, ponizam, jestem religijnym fanatykiem, spadaj i nie mow nic do mnie, gdzie jest moderacja.

Problem czesci zwolennikow aborcji polega na tym, ze wbrew nauce i podstawom biologii nie chca uznac zarodka jako etapu w zyciu czlowieka, inaczej musieliby przyznac, ze aborcja jest zabiciem zarodka czy plodu. Termin ,,zlepek komorek, ktory i tak nic nie czuje" to taki uspokajajacy sumienie substytut. I tu tkwi glowne zrodlo sporu, przyjmujac ze ludzki zarodek nie jest czlowiekiem latwiej jest podjac decyzje, samostanowic, miec wolnosc wyboru.

Cris82, daj spokoj. Przeciez juz napisala, ze zasluzylem sobie na porownanie mnie do nazisty maszerujacego z pochodnia i bijacego zydow bo mam jakies ponizajace nastawienie do kobiet jako rzekomo braki argumentow choc jako jedyny dalem naukowe definicje, projekt sporu, statystyki, wyniki sondazy, zdjecia, linki.

[ Ostatnio edytowany przez: Jurny_Jurek 18-01-2018 21:26 ]

ty po prostu nie rozumiesz na czym polega rozmowa na argumenty i to jest twoj problem statystyki zdjecia linki? nie zartuj... liczy sie moje zdanie na temat a nie artykuly opisujace 3 miesieczny zarodek jako ksztaltujacego sie juz malego czlowieczka ktory jest w ciaglym ruchu
jestes naziolem i lepiej naucz sie z tym zyc na tym forum bo powiedziec dobrze o Polsce tutaj bywa grzechem smiertelnym czego najlepszym dowodem jest googhaz

p.s pytanie do kobiet czy ewentualna aborcja na zyczenie powinna isc w parze ze zwolnieniem z obowiazku alimentacyjnego w sytuacji kiedy doszlo do zaplodnienia i kobieta chce urodzic ale jednoczesnie mezczyzna chcialby zeby poddala sie aborcji bo nie chce dziecka

to chyba bedzie fair w takiej sytuacji co myslicie?
czysta ciekawosc : )

[ Ostatnio edytowany przez: cris82 18-01-2018 22:00 ]

Może lepszym rozwiązaniem dla takich "tatusiów" było by poprostu zrzeczenie się praw rodzicielskich i tyle...

no dokladnie zrzeczenie sie wszystkich praw i obowiazkow
bo akurat dziecko jest efektem pracy 2 stron a decyzja o jego urodzeniu lub usunieciu ostatecznie podejmowana mialaby byc przez kobiete ok ale wtedy takie rozwiazanie byloby sprawiedliwe mam nadzieje ze te wszystkie ruchy kobiece uwzglednia taki zapis w kolejnej ustawie
bo nie wierze ze nikt o tym nie pomyslal chyba ze to ma dzialac na zasadzie precz od mojej macicy a portfela ojca juz niekoniecznie

Dlatego ,,tatus" zostal ujety w cudzyslow. Sprobuj w cudzyslow ujac ,,mamusia" o kobiecie chcacej aborcji - zaraz bedzie o ponizaniu kobiet itp.

Jako ciekawostka dla tych troskliwych inaczej rodzicow (ojcow):
cyt.'Długi na 11 mld zł

Jak pokazują dane KRD, w Polsce zasądzonych alimentów nie płaci co najmniej 324 tys. opiekunów (a nie każdy dłużnik trafia do rejestru). W sumie długi alimentacyjne w KRD wynoszą ponad 11,7 mld zł. Średnio niesolidny rodzic zalega ze spłatą przeszło 36,3 tys. zł.

Najczęściej dłużnikiem alimentacyjnym jest mężczyzna (95 proc.).'
businessinsider.com.pl
Juz kiedys przytaczalam statystyki rodzin z dziecmi niepelnosprawnymi i kto na ogol 'pozbywa sie problemu' z oczu i portfela...
Natomiast trudno nazwac statystykami, wiarygodnymi argumentami wiekszosc przytaczanych przez niektorych forumowiczow.

karjo ile z tych 300tys nie chcialo dziecka a kobiety nie daly im innego wyjscia

"odwalcie sie od kobiet" ale faceci maja placic jezeli kobieta ma zachcianke urodzic?
moze stan w obronie tych facetow z ktorych zdaniem nikt sie nie liczy a nie mieliby problemu gdyby kobieta usunela ciaze co z nimi
czy ktos sie pochyli nad prawami mezczyzn czy kobiety zawsze beda traktowane lepiej przez system
co z rownouprawnieniem? w kwestii przyznawania opieki nad dzieckiem jakies dane moze? co z prawami mezczyzn? dlaczego temat jest przemilczany przez media

[ Ostatnio edytowany przez: cris82 18-01-2018 22:55 ]

I powyzsze jest perelka
Szczegolnie w nawiazaniu do cyt:
'I o tym caly czas mowie - caly ten projekt to liberalizacja dla chcacych komfortu i jakosci zycia panienek, ktore nie dojrzaly jeszcze do zrozumienia konsekwencji plynacych z uprawiania seksu ale dojrzaly do podjecia decyzji o zabiciu nienarodzonych dzieci.'

Dlaczego to mezczyzni zalegaja z alimentami?

,,Mimo iż przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w żaden sposób nie faworyzują, ani nie przyznają więcej uprawnień matkom, statystyki wyraźnie pokazują, że w sądzie to matki głównie wygrywają postępowania o opiekę nad dziećmi, gdyż jedynie ok. 4% postępowań w tym zakresie kończy się przyznaniem ojcu prawa do opieki nad dzieckiem.

Taki stan rzeczy wynika głównie ze stereotypów i ogólnego przekonania, że to właśnie matka, jakby automatycznie, daje lepszą gwarancję opieki nad dzieckiem, nie oznacza to jednakże, że ojcowie są całkowicie pozbawieni szans na uzyskanie prawa do opieki, gdyż jak zostało powyżej wskazane, przepisy w tym zakresie równo traktują obojga rodziców, a zatem ojcowi prawo to zostanie przyznane, jeśli w toku postępowania wykaże, że przyznanie mu prawa do opieki nad dzieckiem jest zgodne z dobrem małoletniego i zapewni on lepszą opiekę nad dzieckiem niż drugi rodzic."

Tylko 4 dzieci na 100 zosyaje z ojcem. Ciekawe jaki bylby wskaznik platnosci wsrod 300 tys kobiet, ktorym orzeczonoby alimenty bo dzieci zostalyby z ojcem.

Tatusiow nie placacych na swoje dzieci trzeba scigac i zmuszac do placenia a nie zapraszac na pogadaszki o prawach kobiet jak Kijowskiego.

jakie powinien miec prawa facet ktory nie chce dziecka a kobieta decyduje sie urodzic?
powinien placic czy nie karjo?

oczywiscie pytanie w odniesieniu do panstwa w ktorym aborcja mialaby byc na zyczenie

[ Ostatnio edytowany przez: cris82 18-01-2018 23:01 ]