Dlatego prosiłam, żeby używać przycisku cytuj.

Co nie neguje faktu, ze Twoj konkretny wniosek nie spelnia kryterium spojnosci.
gdyz jesli dzis Twoim zdaniem odmawiamy czlowieczenstwa istotom ludzkim w fazie prenatalnej ( co nie jest prawda - wyjasnialam juz, ze nie to jest kwestia kluczowa w tej materii ), to rowniez i dzis "odmawiamy czlowieczenstwa" istotom w fazie prenatalnej nalezacym do nacji ktore wymienialas.

Dlaczego wyjasnilam. Poza tym nie odmawiam czlowieczenstwa malego czlowieczka w fazie prenatalnej, nie musze tego robic, gdyz nie jest to kluczowa kwestia w tej materii. Na potzreby tej dyskusji wyjasnialam juz to kilka razy.
Kwestia sporna jest

- dylemat czy czlowiek w fazie prenatalnej jest osoba i jakie przysluguja mu prawa. Czlowiek, czyli istota z gatunku homo sapiens.

- kwestia momentu rozpoczecia zycia.

Jesli przyjmiemy za poczate zycia pojawienie sie materiału genetycznego, jak robia to liczni prawicowi "eksperci", to okazuje sie, ze noworodek plci zenskiej nosi juz w sobie poczatek kolejnego zycia, ze wzgledu na juz wyksztalcone komorki jajowe.

[ Ostatnio edytowany przez: grace33 26-11-2021 11:39 ]

A jakie sa te dodatkowe w przypadku osob LGBT i mniejszosci etnicznych ? Mozesz wymienic ? Czy bezrefleksyjnie powtarzasz argumenty ze swojej infobanki ?




Podawalam racjonalne argumenty, iz aborcja czlowieka w fazie prenatalnej nie jest morderstwem, do tej pory nie doczekalam sie rzeczowych kontrargumentow.


Wyjasnialam tez, ze nie jest to kluczowa kwestia w kwestii aborcji. Zadalam Ci tez konkretne pytanie na ktore nie odpowiedzialas, bo zapewne powoduja dysonasns poznawczy, a ciezko wyjsc poza strefe poznawczego komfortu czyli swojej infobanki. No coz rozumiem.



No jak nie ma, jak ma Jesli pytam czyje zycie wybierasz, to rzecz jasna ze chodzi o aborcje. W kazdym przypadku, ktore wymienilam chodzi o aborcje - albo wczesna, albo w pozniejszej fazie ciazy.

Powtorze przyklad: kobieta z choroba nowotworowa zachodzi w ciaze, jesli nie wezmie chemii skazana bedzie na smierc. Chemia natomiast zabije plod.
Co w tej sytuacji ? Czyje zycie nalezy ratowac, czyje zycie jest wazniejsze wg. Ciebie ? Jaki czynnik jest tutaj wg. Ciebie czynnikiem decydujacym ?

Dla ulatwienia: jesli zdecydujesz, ze nalezy ratowac kobiete kosztem plodu, czyli zezwolic jej na chemie, to oznacza to, ze trzeba wykonac aborcje plodu.


Nastepny przytoczony przeze mnie przyklad: kobieta, samotna matka ma 5 dzieci, jest w ciazy zagrazajacej jej zyciu z prawdopodobienstwem oszacowanym na 50%. Co w tej sytuacji ? Jaka decyzja podjalabys i na jakiej podstawie, czyli co byloby dla Ciebie czynnikiem decydujacym ? I czy jest to czynnik, ktory mozna uznac za obiektywny / obowiazujacy wszystkich ?

Tu pytalam - jesli kobieta jest w zagrozonej ciazy, a ma juz 5 dzieci, czy zdecydowalabys o aborcje, czy ryzykujesz zycie kobiety, ktora gdy aborcja nie bedzie przeprowadzona osieroci piatke dzieci ?





Mozesz jasniej ? Ja uzylam takiego terminu na niejednym forum, pokazujac, ze takie wlasnie plody, kaze nam obecnie rodzic ustawa antyaborcyjna. W jakim celu ? Cel wyjasnil Kaczynski, tym celem jest chrzest dziecka. Jedynym argumentem wiec dla tej ustawy jest arg. religijny, nie ma innego racjonalnego. Tak wiec co do Twojego zarzutu, ze uzywam czesto arg. religijnych - a jakich mam uzyc w przypadku zmuszania kobiet do rodzenia dzieci z wadami letalnymi, skoro inne nie istnieja. Tymbardziej, ze ustawe dla PiS pisalo Ordo Iuris.

O niezrozumieniu pisalam m.in. w kontekscie probl. wartosci zycia ogolnie, jak i matki i plodu, czy jak sobie zyczysz czlowieka w fazie prenatalnej.




Ty tu rzadzisz.. ale wartaloby uzyc slowa prosze..

No i na koniec dwa zasadnicze pytania, ktore ominelas:

- czyje zycie ma wiecej praw, zycie doroslej kobiety, mezczyzny, dziecka czy zycie embrionu, parotygodniowego plodu ? Na jakiej podstawie to rozstrzygasz ?

- jesli zalozymy, iz kazde zycie ma taka sam wartosc ( swoja droga kto / co o tym decyduje ?) na jakiej podstawie dzis w Polsce uznaje sie, ze gdy zagrozone jest zycie matki, albo dziecko poczete jest z gwaltu, plod ma mniej prawa do zycia niz dorosla kobieta ?

Jak już raz w tym wątku wspominałam nie interesują mnie poglądy duchownych, polityków ani publicystów, obojętnie której strony politycznej.

Z 5557 biologów (reprezentujących ponad tysiąc instytucji akademickich na świecie.), zapytanych o moment rozpoczęcia życia, aż 96% stwierdziło, że życie zaczyna się w momencie poczęcia, a jedynie 4 proc. naukowców było przeciwnego zdania.

Co więcej aż 85 proc. badanych stwierdziło, że podziela poglądy pro-choice, 89 proc. zapewniło, że ma liberalne poglądy, a 63. proc. z nich oceniło, że są ludźmi niereligijnymi.


Taka kobieta po konsultacjach z lekarzami sama podejmuje decyzje co chce zrobić dalej.


Nie ma wykształconych komórek jajowych, ma kilka milionów pęcherzyków jajnikowych.
Jaki będzie twój następny argument, że człowiek po przyjściu na świat nie ma owłosienia łonowego?


Proponuję założyć osobny temat bo zaraz dyskusja o aborcji przejdzie w dyskusje o związkach homoseksualnych albo holenderskiej Partii Na Rzecz Miłości Bliźniego, czyli zoofilii, pedofilii i nekrofilii, a tego byśmy nie chcieli.

Polskie feministki twierdzą, że mają strasznie źle tymczasem:

Reyhaneh Jabbari została skazana na śmierć przez powieszenie, bo w samoobronie zabiła mężczyznę, który próbował ją zgwałcić. Gdyby do gwałtu doszło, zostałaby ukamienowana za cudzołóstwo. Jej proces i wyrok skazujący na śmierć wywołał międzynarodowy sprzeciw i zaangażowanie organizacji broniących praw człowieka.

"Jedyne, o co proszę Boga, jedyne, czego chcę od świata, to żeby Rayhaneh wróciła do domu. Gdyby tylko mogli założyć stryczek na moją szyję i zabić mnie, a mojej córce pozwolili wrócić do domu!" - Shole Pakravan

W 2007 roku dekoratorka wnętrz – Reyhaneh Jabbari, otrzymała zlecenie od Morteza Abdolali Sarbandi, prominentnego działacza irańskiego, wcześniej pracownika irańskiego wywiadu. Została poproszona o renowację biura. Sarbandi zaprosił Reyhaneh do swojego mieszkania, gdzie odurzył dziewiętnastolatkę i usiłował zgwałcić. Dziewczyna podjęła próbę obrony - chwyciła kieszonkowy nóż i dźgnęła go, a następnie uciekła z miejsca zbrodni pozostawiając Sarbandiego, który wykrwawił się na śmierć. Według doniesień policji w pokoju mogła znajdować się trzecia osoba, jednak jej tożsamości do dziś nie potwierdzono.

Po zabójstwie gdy została aresztowana, przez dwa miesiące przebywała w izolacji bez możliwości kontaktu z rodziną ani prawnikiem. Mohammad Mostafaji, który był jej pierwszym prawnikiem, opisał jej historię w swoim blogu. Amnesty International podała, że władze Iranu zmusiły kobietę do zmiany prawnika na mniej doświadczonego, utrudniając jej dochodzenie swych racji.

Rodzina Sarbandi od początku śledztwa starała się wykazać, że morderstwo zostało popełnione z premedytacją, gdyż oskarżona kupiła wcześniej nóż, który miała przy sobie w dniu, w którym zabiła swojego oprawcę. Obrońcy Jabbari, w tym także Organizacja Narodów Zjednoczonych oraz wiele pozarządowych organizacji i fundacji, podkreślało fakt, iż przyznanie zostało wymuszone na Irance przez oskarżycieli. Sprawa wzbudzała wiele emocji od samego początku. Dopatrzono się wielu nadużyć oraz niedomówień, dlatego też wiele organizacji starało się o wznowienie procesu. Bezskutecznie. Jabbari została skazana na śmierć w 2009 roku, jej egzekucja została odroczona dwukrotnie. Ponadto Avaaz.org zebrało ponad 240 000 podpisów udzielających poparcia Irance.

Co więcej, jak podaje HRW, matka Reyhaneh Jabbari nie została poinformowana o egzekucji córki, jak nakazuje irańskie prawo. Napisano jej jedynie że może odebrać jej ciało. O fakcie egzekucji poinformowała ją sama Reyhaneh:

"Żegnaj, moja droga mamo. Wszystkie moje bóle zakończą się jutro wcześnie rano. Przykro mi, że nie mogę zmniejszyć twojego bólu. Bądź cierpliwa. Wierzymy w życie po śmierci. Do zobaczenia w przyszłym świecie, gdzie już nigdy się nie rozstaniemy, bo rozdzielenie z Tobą jest najtrudniejszą rzeczą na świecie" .

Wyrok wykonano 25 października 2014.

Linki:

http://codziennikfeministyczny.pl/reyhaneh-jabbari-powieszona-za-zabicie-gwalciciela/

Kobiety w Iranie czy u Saudów cieszyłyby się strasznie gdyby ich jedynym zmartwieniem byli faceci u władzy pokroju naszych polityków i zakaz aborcji na życzenie. Powaga.

A tu jeszcze nt."a papież powiedział":

[ Ostatnio edytowany przez: Jurny_Jurek 26-11-2021 14:00 ]

Czyli moment polaczenia komorki jajowej z plemnikiem. Ok, ale 50% udanych polaczen nie zagniezdza sie w macicy ze względu na bledy majace miejsce na poczatku podzialow, Pojawiaja sie rowniez inne komplikacje, jak m.in. inne miejsca zagniezdzenia ( jajowod, jajnik, szyjka macicy, mamy wtedy do czynienia z ciaza ektoppwa / pozamaciczna.





I to jest chyba dowod na to, ze kwestia momentu rozpoczecia zycia, nie jest kwestia kluczowa.



No problem, tyle ze nie tylko ja wychodze poza temat ( vide Jurny_Jurek i Server )

[ Ostatnio edytowany przez: grace33 26-11-2021 14:12 ]

Clou w tym, ze to mezczyzni moga tak powiedziec kobietom nie tylko w Polsce, a kobiety mezczyznom juz nie, poniewaz nawet w systemach matriarchalnych nigdy kobiety nie traktowaly mezczyzn jak podgatunek czlowieka. I to wlasnie jest dowod na to jak protekcjonalnie, z poziomu wyzszosci / przywilejow, traktuje sie kobiety na calym swiecie, nie tylko w Pakistanie, afganistanie itp.

Strasznie spaczony punkt widzenia.

Przypominam, że aborcja to usunięcie rozwijającego się już człowieka w wyniku prawidłowo zagnieżdżonej komórki jajowej w macicy.




To jedynie zwrócenie uwagi na to co uważają naukowcy i wywołanie dysonansu poznawczego bo wciąż powołujesz się na duchownych, wierzących czy publicystów i mylisz wykształcone komórki jajowe z pęcherzykami jajnikowymi u płodu żeńskiego,


Pytanie o prawa elgiebete było skierowane do mnie.

Zgadnij jaki system jest generatorem relacji sponsor ( zarabiajacy na rodzine facet ) i utrzymanka ( pracujaca za darmo w domu kobieta) ?
I wciaz mamy taki klimat, ze jesli ktos ma siedziec w domu to jest to kobieta, o czynnikach ktore sa przyczyna takiego stanu rzeczy pisalam nie raz. Sa to:

- tradycyjne role spoleczne, bedace wynikiem systemu meskiej dominacji.
- czynniki ekonomiczne. Sa jeszcze inne, ogolnie to temat rzeka, wiecej o tym piszę na yt., albo fb.