@Thorin:"Mądre słowa jednak są "normalne" celebrytki.
https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/572885-poruszajace-slowa-lewandowskiej-nie-dokonalabym-aborcji "

Tez najprawdopodobniej nie dokonalabym aborcji, a mimo to jestem lewicowa feministka ( sa i prawicowe i katolickie ), poniewaz jestem za wolnoscia, a wiec wyborem. Dlaczego ? Bo swiat nie jest czarno- bialy, a czlowiek, ktory to rozumie czyli po prostu inteligentny, wrazliwy / empatyczny nie ocenia, tylko probuje zrozumiec. Niestety jak swiat swiatem tych inteligentnych i wrazliwych bylo, jest i bedzie znacznie mniej od oceniajacych. Na koniec wkleje opinie bylego niemal fanatycznego prolajfera pastora Shencka, ktory po osobistym doswiadczeniu z problemami kobiet w rzeczywistosci gdzie aborcja jest zabroniona calkowicie zmienil zdanie, a co za tym idzie i zycie.
“I Was an Anti-Abortion Crusader. Now I Support Roe v. Wade.
Overturning the Supreme Court’s 1973 decision would not be “pro-life.” It would be destructive of life.”

Pisze on: "Rozważmy sytuację w Alabamie. Dobrze znam ten stan. Zostałem tam aresztowany i odbyłem karę więzienia za moją działalność na początku XXI wieku. Podczas odbywania wyroku spotkałem mężczyzn i kobiety - głównie członków mniejszości i biednych białych - których codzienne życie składało się z kolejnych kryzysów. Wielu z nich brakowało nawet najbardziej podstawowych umiejętności życiowych, w tym umiejętności niezbędnych do wychowania dziecka. Byli w stanie nieustannego zagrożenia brakiem środków do życia i niezrozumienia okoliczności, w jakich się znaleźli. Czuli się ofiarami własnej egzystencji. Z niektórymi rozmawiałem o ich dzieciach i słyszałem jak zamartwiali się własną bezradnością w dostarczaniu im jakichkolwiek dóbr. To doświadczenie sprawiło, że poczułem w środku pustkę. Alabama posiada sieć "kryzysowych ośrodków", które oferują wsparcie dla kobiet w ciąży i ich dzieci, ale to wsparcie jest ograniczone. Jeśli prawo do aborcji zostanie zniesione, ośrodki te będą żałośnie niewystarczające w stosunku do zapotrzebowania kobiet i ich rodzin. Chciałbym móc powiedzieć, że kościoły i organizacje antyaborcyjne, z którymi pracowałem przez 30 lat, zapewnią wówczas niezbędne dziesiątki milionów dolarów, tysiące godzin pracy wolontariuszy, szeroką opiekę społeczną, opiekę medyczną i dentystyczną, wsparcie edukacyjne, żywność, odzież i pomoc duchową. Ale wiem, że nie będą mogły lub nie będą chciały tego zrobić.
Nie mogę już dłużej wmawiać biednym kobietom w ciąży, że mają tylko jedną opcję - urodzić dziecko i spróbować szczęścia w rodzicielstwie, mimo że wszystkie szanse zwrócone są przeciwko nim. Kiedy takie rzeczy głosi przytłaczająca większość białych mężczyzn z klasy średniej lub wyższej - jak większość ustawodawców uchwalających przepisy - mamy do czynienia nie tylko z postawą szkodliwą, ale także bezczelną. Moim byłym sojusznikom, którzy kibicują zakazowi aborcji mówię: Wyłóż swoje pieniądze tam, gdzie są twoje usta. Poświęć siebie i znaczną część swoich środków na opiekę nad ubogimi kobietami i ich dziećmi. Zrób to zanim staniesz się orędownikiem praw, które doprowadzą je do dramatycznych sytuacji."

Nigdy do mnie nie trafiały opinie fanatycznych zwolenników lub przeciwników, obojętnie czego.

Zastanawiające jest, że osoba, którą można podejrzewać o inteligencję i jakieś wykształcenie rozwiązanie problemów w Alabamie pokłada w aborcji, która jest morderstwem. Dlaczego nie w zapobieganiu niechcianym ciążom? Dlaczego nie w zwiększeniu środków pomocowych dla najbardziej potrzebujących zamiast do planned parenthood, które rozdaje nastolatkom takie pigułki antykoncepcyjne, że już po trzech miesiącach przychodzą się umówić na zabieg aborcji?

Ja proponuje zapoznać się z relacjami byłych pracowników klinik aborcyjnych, lekarzy aborterów zamiast poświęcać czad na jakiegoś fanatyka, który po kolejnych osobistych przeżyciach znów zmieni zdanie.

O, nawet z polskimi napisami mi się wrzuciło Warto obejrzeć.

Też najprawdopodobniej nie uderzyłbym żony, a mimo to jestem za zalegalizowaniem tego obyczaju, ponieważ jestem za wolnością, a wiec wyborem. Dlaczego ? Bo świat nie jest czarno- biały, a człowiek, który to rozumie czyli po prostu inteligentny, wrażliwy / empatyczny nie ocenia, tylko próbuje zrozumieć. Niestety jak świat światem tych inteligentnych i wrażliwych było, jest i będzie znacznie mniej od oceniających.

Co do opowieści o alabamie to ubodzy są tez zapewne mężczyźni a im nikt nawet nie planuje pomagać, wyjaśnij dlaczego

Dodam jeszcze, iz Lewandowska tez opowiedziala sie za wyborem, a co do mnie to mysle ze warto wspomniec iz sam urodzilam treoje dzieci, dwoje w Polsce, a jedno w UK gdzie moglam bez problemu dokonac aborcji. Co wazne pierwsze dziecko urodzilo sie martwe przez religijnego fanatyka, ktory wiedzac ze w ostaniej fazie bardzo ciezkiego porodu (porod posladkowy, wiec rodzilam 19 godzin w potwornych bolach ) odkleilo sie lozysko nie wyrazil zgody na cesarskie ciecie, poniewaz jak tlumaczyl kobieta powinna rodzic droga naturalna, gdyz jest to najlepsze dla dziecka i zgodne z jego wiara katolicka ( wg. niej kobiet przeznaczeniem jest rodzic w bolach, a mezczyzn ciezko pracowac co tez ochoczo glosil dr. Chazan). Tak wiec spowodowal smierc mojego syna, ktory byl dorodnym chlopcem, wazyl 4800g, a mierzyl 56 cm. To tyle ku glebszej refleksji. Pozdrawiam serdecznie..

@SweetLiar; "Zastanawiające jest, że osoba, którą można podejrzewać o inteligencję i jakieś wykształcenie rozwiązanie problemów w Alabamie pokłada w aborcji, która jest morderstwem. Dlaczego nie w zapobieganiu niechcianym ciążom? Dlaczego nie w zwiększeniu środków pomocowych dla najbardziej potrzebujących zamiast do planned parenthood, które rozdaje nastolatkom takie pigułki antykoncepcyjne, że już po trzech miesiącach przychodzą się umówić na zabieg aborcji?"
Moze dlatego, ze widzial, kobiety / zony, ktore byly przez swoich mezow niejednokrotnie bedacych pod wplywem alkoholu doprowadzane sila do wspolzycia, czego efektem byl "co rok prorok", a pozniej te same kobiety jako samotne matki, pozostawione przez swych mezow z kilkorgiem dzieci, bo facet nie dawal juz rady. Kobiety wychowujace samotnie niepelnosprawne dzieci, bo jak pokazuja statystyki Eurostatu 8/10 ojcow zostawia swe rodziny do pol roku po pojawieniu sie w niej niepelnosprawnosci dziecka. Moze dlatego, ze zrozumial, ze koszty biologiczne ( miesiaczka, ciaza, karmienie ) i spoleczne (wychowanie potomstwa) prokreacji ponosza przede wszystkim kobiety. Moze dlatego, ze zauwazyl, iz realna pomoc nie zawsze jest mozliwa. Moze dlatego, ze zrozumial, ze penalizacja zborcji jest niesprawiedliwa, bo kobiety z wyzszych klas spolecznych, wyksztalcone i majace kase, zawsze sobie poradza, a konsekwencje braku dostepu do aborcji ponosza tylko te biedniejsze, mniej wyksztalcone, ktore nie maja takich mozliwosci jak te pierwsze, a pozniej laduja z dziecmi w domach samotnej matki. Ze to kobiety i dzieci glownie padaja ofiarami przemocy domowej.
Moze dlatego, ze zrozumial, ze za te sytuacje sa odpowiedzialni przede wszystkim mezczyzni, dla ktorych biologiczne koszty prokreacji to chwila przyjemnosci, a i z tymi spolecznymi roznie bywa, mimo ze najwiecej gardluja gdy chodzi o prawa kobiet, w tym prawa do aborcji. Ze kobiety to prawdziwe heroiny, ale kto to docenia, bo przeciez taki mamy klimat spoleczny, ze praca na rzecz dzieci, meza, ogolnie rodziny jest w ogole niedoceniana, to jednym slowem nicnierobienie, choc w konserwatywnych spoleczenstwach wciaz wymagana, i nawet jesli kobiety pracuja to i tak ogarniaja wiecej obowiazkow domowych niz ich partnerzy, na czym traca jesli chodzi ogolnie o awanse / kariery w sferze publicznej. A potem slyszymy, jakie to feministki maja parcie na kase i pozycje, gdy domagaja sie rownych szans, czyli m.in. rownego podzialu w wykonywaniu obowiazkow domowych.
Moze dostrzegl himalaje meskiej hipokryzji, gdy powiedzial: "Kiedy takie rzeczy głosi przytłaczająca większość białych mężczyzn z klasy średniej lub wyższej - jak większość ustawodawców uchwalających przepisy - mamy do czynienia nie tylko z postawą szkodliwą, ale także bezczelną. Moim byłym sojusznikom, którzy kibicują zakazowi aborcji mówię: Wyłóż swoje pieniądze tam, gdzie są twoje usta. Poświęć siebie i znaczną część swoich środków na opiekę nad ubogimi kobietami i ich dziećmi. Zrób to zanim staniesz się orędownikiem praw, które doprowadzą je do dramatycznych sytuacji."

Dodam jeszcze, ze w Polsce pomoc matkom rodzacym dzieci z letalnymi wadami rozwojowymi jest na bardzo niskim poziomie. Hospicja perinatalne istnieja jak dotad tylko na papierze. Ich dzialalnosc to fikcja.

Każdy może epatować swoją tragedią także moja dobra znajoma, która dokonała aborcji bo dziecko miało mieć zespół Downa, a było zdrowe i dorodne, tyle że już martwe. Miała pecha bo trafiła na fanatyków, którzy aborcję uważają za jedyne wyjście z trudnej sytuacji i uważają się za nieomylnych.

Ja nie umniejszam Twojej tragedii, ale życie nie jest czarno białe, a ile kobiet tyle historii.

Mam też znajomą, której córka urodziła się bez rączek, jest ślicznym, mądrym i kochanym dzieckiem, a rodzice spotykają się z z pytaniami dlaczego jej nie abortowali kiedy jeszcze mogli. I najbardziej ich wybór bulwersuje, o ironio, "zwolenników wyboru”.

Edit
Może, może, może.
Ja nie prosiłam o tłumaczenie tego faceta, sądziłam że sam potrafi powiedzieć co nim tak wstrząsnęło, że zmienił zdanie o 180 stopni.

Ja wspomagam finansowo osoby/ organizacje wspierające samotne matki, często w ostatniej chwili odwiedzione od aborcji, ale tym nie będę epatować, także może i ten pan w swoje usta włoży trochę pieniędzy zamiast wmawiać kobietom, że najlepszym wyjściem dla nich i ich dzieci jest pozbawienie ich życia.

@sqlserver:"Też najprawdopodobniej nie uderzyłbym żony, a mimo to jestem za zalegalizowaniem tego obyczaju, ponieważ jestem za wolnością, a wiec wyborem. Dlaczego ? Bo świat nie jest czarno- biały, a człowiek, który to rozumie czyli po prostu inteligentny, wrażliwy / empatyczny nie ocenia, tylko próbuje zrozumieć. Niestety jak świat światem tych inteligentnych i wrażliwych było, jest i będzie znacznie mniej od oceniających."
Roznica polega na tym, ze czlowiek dopiero po urodzeniu staje sie podmiotem prawa.
Clou problemu w tym, iz w odniesieniu do aborcji kwestia kluczowa jest podmiotowosc osoby ciezarnej i jej prawo do decydowania o wlasnym ciele. Ruchy anti-choice z maniakalnym uporem staraja sie przesunac temat w obszar rozwazan o statusie ontologicznym plodu.
Nawet, gdyby na potrzeby eksperymentu myslowego zalozyc, ze embrion rowniez jest podmiotem, to zmuszanie osoby w niechcianej ciazy do porodu jest godzeniem w jej podmiotowosc.
Polecam legendarny post Quasiego, ktory zanim popelnil samobojstwo, pisal, ze jego wlasne zaburzenie, niewykrywalny wciaz na etapie plodowym zespol Aspergera, sprawia mu tyle cierpienia, ze gdyby mial wybor nie urodzilby sie nigdy. Wbij: wykop.pl / wpis 6831784 / legendarny - post - quasiego - z salonu24 - przytaczam - gdy /. Oczywiscie bez spacji.

I gdybys probowal sugerowac, ze kobieta z natury jest wiec pozbawiona tej podmiotowosci, to przyjmujac a priori na potrzebe kolejnego eksp. myslowego, ze tak jest, to przypominam ze dzieki postepowi w nauce ujarzmiamy nature. Jednym z przykladow jest medycyna, dzieki ktorej dzis nie umieramy w wieku lat 30, m.in z powodu zapalenia miazgi zebowej. Tak samo, dzieki rozumowi stworzylismy prawo, dzieki czemu, prawo naturalne czyli prawo silniejszego jest dzis domena jedynie barbarzyzncow.
Kobieta z natury ponosi koszty biologiczne prokreacji, ale to nie znaczy, ze jest na nia skazana, dzieki rozwojowi nauki wynaleziono srodki antykoncepcyjne, w tym tabl. dzien po. Zreszta od zawsze kobiety dokonywaly aborcji, ztym, ze byla ona wowczas obarczona wyzszym ryzykiem utraty zdrowia i zycia, tak zreszta jak kiedys porod. Niesprawiedliwosc polega na tym, ze to glownie kobiety z nich korzystaja a wiec ponosza koszty skutkow ubocznych tych srodkow, ale i to, ze w Polsce podwiazanie jajnikow jest nielegalne, ale podwiazanie nasieniowodow /wazektomia juz tak.
To co naturalne nie oznacza, iz jest dobre (a na pewno nie wszystko) , m.in. gwalt jest jedna choc marginalna ze strategii reprodukcyjnych, co przeciez nie oznacza ze jest ok. Od tego mamy rozum, zeby w sposob rozsadny ujarzmiac nature. Srodki poronne to zreszta tez srodki naturalne ( mam na mysli ziola ).
@Co do opowieści o alabamie to ubodzy są tez zapewne mężczyźni a im nikt nawet nie planuje pomagać, wyjaśnij dlaczego"
Jak to nie, jest mnostwo osrodkow dla bezdomnych w tym mezczyzn, tak samo i tych pozbawionych srodkow ekonomicznych niezbednych do przezycia.
W tym przypadku chodzi glownie o matki wychowujace dzieci, z przewaga tych samotnie wychowujacych, bo okrutna rzeczywistosc wyglada tak, ze samotni wychowujacy dzieci rodzice to w olbrzymiej wiekszosci kobiety. To samo dotyczy dzieci niepelnosprawnych, jak pokazuja dane Eurostatu 8/10 ojcow rzuca rodzine gdy pojawi sie w niej dziecko z niepelnosprawnoscia. Himalaje hipokryzji polegaja na tym, iz to wlasnie faceci maja najwiecej do powiedzenia jesli chodzi o prawa kobiet, w tym prawo do aborcji.

zmierzmy się z faktami o alabamie a nie frazesami

ilość samotnie wychowujących matek

ilość samotnych matek według koloru skóry

nasycenie czarnoskórymi mieszkańcami

tu masz wersje z tabelka żeby ci było łatwiej porównać z ilością samotnie wychowujących z pierwszego obrazka

jakoś tak mi to nie pasuje do tych białych mężczyzn o których co chwile wspominasz

na poczatek prosba formalna uzywaj przycisku cytuj, bedzie widac co jest cytatem a co twoja trescia

nie bardzo wiem czy ciągle rozmawiamy o stanach czy europie, jeżeli o stanach to dzięki prawu Roe versus Wade można tam przeprowadzić zabieg do ostatniego dnia. czyli formalnie możesz dokonać aborcji na życzenie ostatniego dnia przed porodem wiec wybacz ale te twoje gadanie o uprzedmiotawianiu i braku podmiotowości prawnej w buty włożyć. Jeżeli masz dzieci to wiesz jak wygląda 9 miesięczny zlepek komórek. Bardzo chętnie z tobą ktoś tu porozmawia tylko nie zasypuj nas cytatami z broszurek dla dziewuchy dziewuchom bo to jak czytanie marksa