Niestety czesto konczy sie na zakonczeniu pracy za wzajemnym porozumieniem, bez zapisu w zadnych raportach pracownika. Pracodawca nie chce miec zadnego powiazania, a za milczenie osobnik chetnie podejmuje taka propozycje. Nie odnosi sie to tylko bynajmniej do miejsc pracy takich jak fabryka.

Co do konsekwencji dla swiadkow, skladajacych zeznania; po zgloszeniu na Policji, spisza te zeznania, czasem powtornie przechodza przez opis zdarzenia i sytuacji, zeby upewnic sie, ze szczegoly nie sa sprzeczne, bo kazdy adwokat bedzie szukal luki w trakich zeznaniach. Policja musi taka sprawe rozeznac. Crown Prosecution maja pod reka, zeby doradzic o realnosci finaly sprawy w sadzie. Jesli swiadkowie nie rokuja sukcesu w sadzie (nie chodzi koniecznie o mieszanie w zeznaniach, ale np pod presja w nerwach, traca ludzie nawet sztuke mowienia), to moga np zdecydowac o wydaniu ostrzezenia (tez idzie w kartoteke). Jak sprawa wyglada w miare pozytywnie, po przesluchaniu przestepcy (domniemamnego), i innych, ktorych Policja ma za zadanie sprawdzic, czy istnieja, sprawa zostanie skierowana do sadu. Moze byc tak, ze Policja po wstepnym przesluchaniu osobnika zwolnia go warunkowo, wyznaczajac date nastepnego zgloszenia sie na Policji. Policja moze tez obwarunkowac takie zwolnienie z aresztu na czas sledztwa np zakzaem kontaktu ze swiadkami.

W sadzie, jak pisalam, duzy procent przyznaje sie do winy na pierwszym posiedzeniu, i obecnosc swiadkow nie jest potrzebna, odczyta prokurator ich zeznania zlozone na Policji. Jak sie nie przyzna, wyznacza date rozprawy (prokurator zwykle wymagalby, zeby zakaz kotaktu podtrzymac, aby zapobiec manipulacji swiadkami, za co kary wiezienia sa cosyc spore), na ktorej swiadkowie beda skladac zeznania osobiscie, prokurator (po stronie swiadkow) zada pytania, zeby potwierdzic zarzut. Zwykle interpretacja czynu jest atakowana przez adwokata. Najlepiej trzymac sie prostego scenariusza, i nie brac takich atakow osobiscie, bo szukanie "usterki" jest zadaniem adwokata. Sprawe roztrzygnie albo sedzia/sklad magistracki, albo lawa w sadzie koronnym. Wiecej jest w tym adrenaliny, czesto mylnie kojarzonej ze strachem.

Usunięte

Zaleznie od rejonu statystyki sa rozne, ale niestety nie wszystkie sprawy, zbyt nawet powiedzialabym maly procent, konczy sie finalem w sadzie. Sklada sie na to wiele elementow, na wszystkich szczeblach podejmowania decyzji, od opornosci swiadkow, podkolorywania zeznan, ktore nie rokuja powodzenia w zestawieniu z innymi zeznaniami, do utraty dowodow, i decyzji, ze postepowanie nie jest w interesie publicznym (niestety ale fundusze/ciecia rowniez dyktuja w pewnym stopniu).
Bez prokuratury "przypieczetowania", ze sprawa rokuje dobre szanse na wyrok, sprawa nie dojdzie do sadu, co moze sie wydawac nie fair, ale rowniez nie fair byloby, zeby ofiara doswiadczala czasem dlugich i silnych atakow obroncy oskarzonego, jak wiadomo, ze szanse wygrania sa znikome.