Postów: 31 |
|
|---|---|
| Rrrr | Post #1 Ocena: 0 2009-01-25 23:49:33 (16 lat temu) |
 Posty: 1192 
Z nami od: 04-07-2005 Skąd: UK |
kupilam w/w szklo pare miesiecy temu ale mi nie pasuje wiec bede sprzedawac...
potrzebuje czegos bardziej w kierunku 17-135 mm (szeroki kat jest wazniejszy) ale nie chce znowu wyrzucac pieniedzy w bloto (Canon rozminal sie z moimi oczekiwaniami). bede wdzieczna za rady tych co uzywaja jakiegos podobnego obiektywu i sa zadowoleni. nie musi byc Canon. moze ktos uzywa Sigmy 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM? Cociaz sadzac po zdjeciach na necie to tez zadna rewelacja. dzieki z gory! |
|
|
|
| chinczyk | Post #2 Ocena: 0 2009-01-26 08:22:10 (16 lat temu) |
 Posty: 2935 
Z nami od: 09-07-2008 Skąd: najpiekniejsze miasto na wyspach!!!! |
Cytat: 2009-01-25 23:49:33, Rrrr napisał(a): nie musi byc Canon. jak nie musi byc canon to cos napisze.... uzywam nikona 18-135,podobnie jak twoj ma slabe swiatlo.jak sobie gdzies ide to go zabieram do takich ogolnych fotek,zakres ogniskowych mi odpowiada i w dzien zdjecia wychodza super. do krajobrazow i "partyzanckiej reporterki"kupilem sigme 10-20.i to jest to!!! mam jeszcze staloogniskowe 16mm, 28mm i 50mm i jeszcze sigme 70-300 ,ktora dla mnie jest wystarczajacym tele. radzil bym dokupic cos szerokiego np.rewelacyjne 10-22 z canon'a i jakas stalke np.28 lub 35 tak bywa ze z czasem potrzebujesz wiecej  yyy
|
|
|
|
| anmi | Post #3 Ocena: 0 2009-01-26 09:33:41 (16 lat temu) |
 Posty: 584
Z nami od: 26-03-2007 Skąd: Newark |
tutaj masz opis szkła które zamierzasz zakupić, nie jest chyba takie złe
|
|
|
|
| krakn | Post #4 Ocena: 0 2009-01-26 12:26:53 (16 lat temu) |
 Posty: 40201
Z nami od: 25-06-2007 Skąd: Caterham |
Rrrr, nie rozumiem co w tym szkle jest nie tak?
jest to szkło "uniwersalne",i ciemne, a jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego niestety
Twierdzisz że potrzebujesz szerokiego kąta, proszę bardzo najlepsze w swojej klasie, i najlepszy produkt firmy SIGMA, 10-20 Lubie ten obiektyw, gdy robię panoramy. Ten co masz to może warto by zawieść do kalibracji bo może coś jest nie tak? ja ostatnio miałem problem z ostrością zawiozłem do canona, zrobili mi kalibracje z obiektywem 17-55/2.8 IS i po prostu nie poznałem swoich zdjęć! ostatnie zdjęcia w mojej galerii to właśnie po kalibracji, zwróć uwagę na zdjęcia wykonane w akwarium, niesamowicie trudne światło a rybki wyszły pięknie, tym bardziej dziwne bo zostały wykonane w trybie automatycznym bez lampy! Zdjęcie mewa i chyba kwiatki zostały zrobione canon 100-400, bez dodatkowej kalibracji. Cytat: 2009-01-26 08:22:10, chinczyk napisał(a): do krajobrazow i "partyzanckiej reporterki"kupilem sigme 10-20.i to jest to!!! hm, do krajobrazów fakt super, ale do reporterki gdzie są ludzie... teraz wiem z skąd biorą się zdjęcia ufo  ![:-]](modules/Forum/images/smiles/lol.gif ":-]")
tak jak piszesz ten obiektyw to ładne cacko, choć jak to normalnie bywa przy tego typu obiektywach trochę wnerwia "krzywizna" budynków, niestety rozwiązanie tego problemu kosztuje.... ojjj kurcze kosztuje   i nawet dla świra amatora to przesada.
Jeżeli ktoś ma ochotę kupić w HKongu to czasami się opłaca, (nie wiem jak obecnie) jeżeli tak to chętnie podam Nick na ebay ludzi/firm od których kupowałem sprzęt i nie płaciłem cła Liczy się czas który żyjemy dla kogoś, reszta to czas śmieć.
|
|
|
|
| yanovitz | Post #5 Ocena: 0 2009-01-26 13:11:05 (16 lat temu) |
 Posty: 629
Z nami od: 10-12-2007 |
Za Krakn'em... Co do partyzantki reporterskiej i focenia ludziow to co moze byc z tym szklem nie tak? Moze jakis 2.8 by sie przydal, a co do szerokiego kata to j.w. S 10-20mm.
Sam mam chrypke na jakas jasna spacerowke do powiedzmy 70mm i rzeczona 10-20mm. Jeśli pracujesz z oddaniem przez osiem godzin, możesz w końcu zostać szefem, by pracować przez dwanaście. Robert Frost
|
|
|
|
| |
|
| chinczyk | Post #6 Ocena: 0 2009-01-26 13:15:10 (16 lat temu) |
Posty: 2935
Z nami od: 09-07-2008 Skąd: najpiekniejsze miasto na wyspach!!!! |
pojecie "partyzantka reporterska" wg. mnie
aparat na szyji ,do tego wezyk spustowy poprowadzony od aparatu do kieszeni
chodze sobie po ulicach ,sklepach i miejscach gdzie nie mozna robic zdjec i pstrykam i wlasnie ta sigma fajnie sie do tego nadaje  yyy
|
|
|
|
| yanovitz | Post #7 Ocena: 0 2009-01-26 13:47:38 (16 lat temu) |
Posty: 629
Z nami od: 10-12-2007 |
Cytat: 2009-01-26 13:15:10, chinczyk napisał(a): pojecie "partyzantka reporterska" wg. mnie
aparat na szyji ,do tego wezyk spustowy poprowadzony od aparatu do kieszeni
chodze sobie po ulicach ,sklepach i miejscach gdzie nie mozna robic zdjec i pstrykam i wlasnie ta sigma fajnie sie do tego nadaje
Dobre! Zawsze tez mozna tradycyjnie zza winkla... Jeśli pracujesz z oddaniem przez osiem godzin, możesz w końcu zostać szefem, by pracować przez dwanaście. Robert Frost
|
|
|
|
| krakn | Post #8 Ocena: 0 2009-01-26 16:29:05 (16 lat temu) |
Posty: 40201
Z nami od: 25-06-2007 Skąd: Caterham |
hm nie wiem,z tą reporterką.... 10-20 to za szeroko, owszem, czasami jakiegoś fajnego potężnego budynku nie sposób objąć a chce się go mieć w jednym kawałku to 10-20, następuje deformacja, ale tak by to normalnie wyglądało to ogniskowa od 35, a twarze ludzi bez kozery 50-80 ze wskazaniem na 80
W każdym bądź razie nikomu nie radze zrobić zdjęcia koleżance ogniskową poniżej 50,a na 10 wychodzi taki łoś że beka Liczy się czas który żyjemy dla kogoś, reszta to czas śmieć.
|
|
|
|
| Rrrr | Post #9 Ocena: 0 2009-01-26 21:54:13 (16 lat temu) |
Posty: 1192
Z nami od: 04-07-2005 Skąd: UK |
dzieki za rady
chinczyk, 10-20 to zupelnie nie dla mnie, nie mam takich potrzeb. piszac szeroki kat jest wazniejszy mialam na mysli ze to 17mm jest wazniejsze od 135mm - np 17-105 bylby ok
chcialam jeden obiektyw, bo nie zawsze sa warunki zeby jeden obiektyw zmienic na inny. no ale to marzenia scietej glowy chyba. anmi, dzieki za link do opisu sigmy, ale same opisy to mi nic nie daja. wole popatrzec na zdjecia - nie lubie kupowac kota w worku. krakn, IQ jest do kitu. autofocus tez nie zawsze lapie. zdjecia z kitowego obiektywu maja wiecej charakteru niz z tego poza tym najczesciej uzywam 50mm wiec zoomy wypadaja potem bardzo blado w porownaniu...
nie wiem moze rzeczywiscie nalezaloby go wyslac do kalibracji. musze go wyciagnac i potestowac. chociaz i tak pojdzie na ebay to troche szkoda zachodu. przemyslalam to wczoraj w nocy i chyba jednak kupie cos w stylu 18-50 lub 17-55 f2.8 
mam jeszcze 100-300mm, ktory jest cholernie duzy i ciezki ale ma genialne IQ i bokeh wiec czasami nawet go zabieram jak ide w plener (ludzie sie zatrzymuja na moj widok jak go uzywam )) ale generalnie to nie lubie za duzo nosic wiec jak nie moge w jednym to chcialabym sie zmiescic w max 2 obiektywach. tylko nie wymyslilam jeszcze jaki ten drugi bedzie.
|
|
|
|
| nemonick | Post #10 Ocena: 0 2009-01-26 22:11:55 (16 lat temu) |
 Posty: 149
Z nami od: 14-12-2008 |
wybierz kamere obiektyw i zobacz jakie ludzie robia zdjecia przy pomocy tego sprzetu... tu wlasnie warto poogladac...
.
|
|
|
|
Wczytuję dane...