Gerhard Schroeder i Silvio Berlusconi stwierdzili wczoraj w Berlinie, że nie ma żadnego pola manewru dla ewentualnego przywrócenia w projekcie konstytucji systemu nicejskiego.
Według "Frankfurter Allgemeine Zeitung" to twarde stanowisko może oznaczać, że oba kraje przestały wierzyć, iż poszerzona Unia Europejska stanie się po rozszerzeniu czymś więcej niż tylko strefą wolnego handlu. W efekcie, zdaniem "FAZ", postępowanie Berlina i Paryża można interpretować jako gotowość do stworzenia węższego grona bardziej zintegrowanych członków Unii Europejskiej.
Według niemieckiej gazety rzuca się w oczy, że Niemcy, Francja i Włochy uzgodniły już stanowisko przed brukselskim szczytem. Wszystkie trzy państwa podkreślają, iż w sprawie konstytucji nie będzie "kompromisu za wszelką cenę". Wg "FAZ" poważnie trzeba też traktować groźbę prezydenta Francji. "Fakt, iż J. Chirac podkreśla, że kraje założycielskie Unii są zgodne w kwestiach instytucjonalnych, oznacza groźbę wbicia granicznych słupów. Jeżeli nie ustąpicie w sporze o ważenie głosów w Radzie UE - dotyczy to Hiszpanii i Polski - będziemy kontynuowali integrację bez was; w małym, ale wybranym klubie krajów dążących do integracji" – twierdzi w swoim komentarzu "FAZ".
"Frankfurter Allgemeine Zeitung" uważa, że "autokratyczna postawa" Francji i Niemiec także w sprawie Iraku i paktu stabilizacyjnego może wzbudzać nieufność mniejszych państw. Paryż i Berlin byłyby w ten sposób współwinne niekorzystnego rozwoju sytuacji w Unii Europejskiej.
W innych krajach również pojawiły się komentarze, że brak zgody wokół konstytucji może doprowadzić do głębokiego podziału wewnątrz rozszerzonej Unii.
"Spór o podział głosów może rozsadzić od środka Unię Europejską" - pisze londyński "Financial Times". W pierwszym z planowanej serii pięciu artykułów na temat zbliżającego się szczytu Unii w Brukseli (12-13 grudzień 2003 r.), "FT" przestrzega przed największym jej kryzysem w historii.
"Bohaterami coraz bardziej jadowitego sporu - czytamy w "Financial Times" - są z jednej strony Niemcy i Francja, a z drugiej Polska i Hiszpania". Polska określana jest przy tym jako najbardziej nieustępliwy negocjator. Według dziennika idzie o możliwość blokowania przez państwa niekorzystnych dla nich decyzji. Gazeta pisze, że we wszystkich krajach UE prowadzone są symulacje komputerowe mające wykazać, który system - nicejski czy proponowany w projekcie nowej konstytucji daje większe możliwości w tej dziedzinie. Na przykład Wielkiej Brytanii odpowiadają oba systemy. Polska i Hiszpania z kolei doskonale wiedzą, że oprócz dumy narodowej mogą w nowym systemie utracić niemal gwarantowaną przez traktat nicejski możliwość blokady większości niekorzystnych dla siebie rozwiązań. "Financial Times" konkluduje: "Każdy kompromis w tym sporze może być bardzo bolesny".
Bądź pierwszą osobą, komentującą ten artykuł.
