Abolicja pod lupą

W praktyce, art. 45 ust. 3a pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązuje tylko tę grupę podatników, którzy odliczyli w swoich zeznaniach podatek zapłacony za granicą. Przy rozliczaniu się metodą wyłączenia z progresją, takie odliczenie nie miało miejsca.

• Co to oznacza?

- Efektem tego jest sytuacja, w której osoba uzyskująca dochody tylko np. w Szwecji (do których obowiązuje metoda wyłączenia z progresją) mieszkająca w Polsce, nie zapłaciła w naszym kraju podatku dochodowego i jednocześnie, jeśli np. nie przekroczyła kwoty wolnej od podatku szwedzkiego, może bez przeszkód ubiegać się o zwrot wpłaconych tam zaliczek. Natomiast taka sama osoba, która pracowała w Danii i skorzystała z ustawy abolicyjnej, również nie zapłaci w Polsce podatku (bądź fiskus go zwróci), jednak jeśli otrzyma zwrot zapłaconych w Danii zaliczek, będzie musiała je oddać fiskusowi.

• A jak będzie wyglądała sytuacja, gdy dwóch podatników osiągało dochody w tym samym okresie i tym samym państwie, natomiast w różnym czasie złożyli wnioski o zwrot nadpłaconego za granicą podatku do miejscowego urzędu finansowego?

- Wtedy, rozliczając się zgodnie z metodą proporcjonalnego odliczenia, o tym, jaką wysokość podatku w Polsce powinni wykazać do zapłaty w zeznaniu, zdecyduje to, kiedy otrzymali zwrot nadpłaty na konto bankowe. Jeżeli odbyło się to do 31 grudnia 2006 r., nie istniał art. 45 ust. 3a ustawy o o podatku dochodowym od osób fizycznych, dlatego też podatnicy w zeznaniu PIT-36 wykazywali należny podatek za osiągane dochody pomniejszony o kwotę podatku zapłaconego w danym okresie za granicą. Nie była natomiast uregulowana kwestia zwróconych z zagranicy zaliczek wykazanych w tym zeznaniu.

Od 1 stycznia 2007 r. art. 45 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie wskazuje, jak musi zachować się podatnik w przypadku otrzymania zwrotu podatku zagranicznego, uprzednio odliczonego w polskim zeznaniu. Nie zmienią tego ani dobre chęci, ani zapowiedzi, ani nawet komentarz do ustawy, w którym ustawodawca stwierdził, że jego intencją było zrównanie takich właśnie przypadków.

• Czy w ogóle można tu mówić o równości podatników?

- Moim zdaniem nie. Z analizy wskazanych przepisów wynikać może niezgodność ustawy abolicyjnej z art. 32 konstytucji, mówiącym o równości wszystkich obywateli wobec prawa. Obecnie sprawą tą zajmuje się departament prawny rzecznika praw obywatelskich i niewykluczone, że sprawa zostanie oddana do rozstrzygnięcia Trybunałowi Konstytucyjnemu.

• To co z osobami, które z abolicji skorzystały?

- Można spodziewać się, że osoby, które pracowały za granicą w latach 2002-2007 i skorzystały z ustawy abolicyjnej, będą chciały odzyskać nadpłacony za granicą podatek, nie zdając sobie sprawy z tego, że w momencie jego otrzymania będą zobowiązane do wpłacenia do urzędów skarbowych kwot wcześniej odliczonych (w zeznaniu rocznym). Ponieważ przypuszczalnie zdecydowana większość z tych osób skorzysta z usług firm profesjonalnie zajmujących się takimi rozliczeniami w Polsce, można być pewnym, że osoby te w efekcie otrzymają mniej (po odliczeniu prowizji pośredników), niż będą zobowiązane wpłacić do kasy fiskusa.

Autor: Ewa Matyszewska, Gazeta Prawna

Gazeta Prawna w internecie-
-Chcesz mieć zawsze aktualny serwis gospodarczo-prawny?

Zamów pełne wydanie Gazety Prawnej w internecie.

Tagi: gazeta prawna

wyślij znajomemu

Dodaj artykuł do: