Dotyczy: działań Leopard i Manchester na szkodę klientów

Leopard i Manchester działając wspólnie z pokrzywdzeniem innych wcześniejszych wierzycieli – konsumentów - uprzywilejowali Manchester w zakresie pozycji wierzyciela poprzez zabezpieczenie jego wierzytelności kosztem klientów. Taki mechanizm uniemożliwiał prostą realizację praw klientów na drodze sądowej poprzez sądowne zrealizowanie przeniesienia własności, gdyż pozwany Leopard nie dysponował już prawem do bezobciążeniowego wydzielenia lokalu. Do tego wymagana była zgoda Manchastera.

Manchester na mocy umowy współpracy kontroluje Leopard m.in. poprzez:
- 2 członków Rady Nadzorczej Leopard było delegowanych z Manchester;
- dysponowanie pełnomocnictwami do sprzedaży nieruchomości, pełnomocnictwami do przewłaszczenia akcji Leopard i udziałów spółki zależnej Leopard sp. z o.o.

Swoim działaniem ryzyko handlowe umowy o współpracy zostało przez Leopard i Manchester przerzucone na konsumentów.

Zgodnie z art. 3851 kc postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Takim postanowieniem była wskazana powyżej klauzula pkt XIX umowy.

Naruszenie interesów konsumentów polegało na niemożności ujawnienia w księdze wieczystej roszczenia o przeniesienie wolnych od obciążeń lokali. W przypadku takiego ujawnienia zgodnie z art. 17 ustawy o księgach wieczystych i hipotece prawo osobiste lub roszczenie uzyskuje skuteczność względem praw nabytych przez czynność prawną po jego ujawnieniu. Stosownie zaś do art. 18 tej ustawy równocześnie z wpisem prawa, do którego odnosi się ujawnione w księdze wieczystej roszczenie, wykreśla się z urzędu wpisy praw nabytych po ujawnieniu roszczenia, jeżeli wpisy te są sprzeczne z wpisem prawa, którego roszczenie dotyczyło, albo jeżeli w inny sposób naruszają to prawo.
Taka treść przepisów przesądza, że ujawnione roszczenia konsumentów przed wpisem hipotek zyskałyby pierwszeństwo realizacji przed prawami Manchester,  stąd Leopard i Manchester zablokował ich ujawnienie.

Aktualnie Manchester i Leopard zażądali w budynku Kijowska od klientów zapłaty dodatkowych kwot w wysokości od 45 % do 90 % ceny lokali. Od dopłat uzależniają przeniesienie własności wolnych od obciążeń lokali.
W budynkach na Wierzbowej klienci zapłacili już  całość ceny z kontraktu ( 3 budynki ) lub 98% ceny ( 1 budynek).   Termin realizacji inwestycji minął. 3 z 4 budynków są gotowe. Nie przekazano jeszcze klientom Wierzbowej jakie kwoty będą żądane za przeniesienie własności lokali.

wyślij znajomemu

Dodaj artykuł do: