Z powodu drogiej ropy samoloty latają wolniej

życiorysy życiorysy...
wszędzie widzę spiski..
układy..
kto taj jeszcze gada poza tobą edo.. kto...
no i podobnie jak tamten pan - nie przekona cie ze carne jest czarne a białe jest białe
taka zagadka na dziś - odpowiedź do znalezienia w googlach

wszak koncowa wersja jest zatwierdzana i cenzurowana przez rade dyrektorow mianowanych ktorzy nie sa naukowcami looknij na ich zyciorysy to polityczne biurwy...gadka tu jest o bzdurach zwiazanych ze spalaniem paliwa etc

National Academy of Science to nie to samo co NASA.
Nagrode Nobla za dzialania na rzecz ochrony klimatu w 2007 dostala 'paranaukowa' IPCC. Czytalem w wiekszych fragmentach trzeci raport IPCC i jestem przekonany, ze jest on oparty na solidnych podstawach. Poprosze o konkrety, z przypisami, bledow i upolitycznienia. Nie wierze w OFO, Marsjan ani teorie spiskowe, sorry Winnetou.
k.

edo.. wierzy że to nie osama zaplanował rozwałkę WtC więc w co on tam może wierzyć (może mu marsjańskie kotleciki zaszkodziły jak był na polowaniu na Marsie)

rada ich dyrektorow (politykow nie naukowcow)ktorzy sa bylymi politykami decyduje co idzie do IPCC raportu....mazur z klucza politycznego ida na emerutre lub przechowanie politycy koniec kropka...niebylo nagrody Nobla w sprawie wplywu CO2 a NASA jest organizacja quasi rzadowa ktora podprzykrywka badan naukowych wydaj kase podatnikow na rozowj technologii militarnych, RD180 silniki wahadlowcow napedzaja minutemany...projekt calkowicie oplacany przez rzad a opracowany przez PW na bazie silnikow rakietowych USSR URAN w Perm na Uralu.. (looknij na moja galerie prosze tam jest moj profil)

Czy wg Ciebie edosungaros Szwedzka Akademia Nauk lub National Academy of Sciences (USA) również są organizacjami paranaukowymi? Czy również biorą udział w spisku ekologicznych oszołomów? Jeśli tak, proszę o nazwę organizacji NAPRAWDĘ naukowej, chętnie poznam ich opinię na temat globalnego ocieplenia.
k.

k.

.

edo = pamiętaj że UTC nie ma oddziału w UK
takie małe przypomnienie jakby się znów chciało napisać że jesteś z manchesteru
co do globalnego ocieplenia - nasze wnuki przekonają się o tym kto miał rację

malo tego rada ich dyrektorow ktorzy sa bylymi politykami decyduje co idzie do IPCC raportu.... to normalny szantarz korporacji przez komunistow, abnegatow i indolentow

IPCC jest paranaukowa organizacja skupiajaca niedorobionych politykow ktorzy swoje pensje ciagna z united nations, moja firma ma strrraszne problemy z tymi oszolomami to tacy green peace tylko atmosfery, powiem cie jedno, al gore zagrozil kiedys prywatnie ze oszkaluje UTC o kreowanie footprint zagrazajacego przyszlosci itd bzdety itd...zaproslismy tzn moja firma na serie wykladow sponsorwanych po USA 30 tys od gadki, i nagle jest najlepszym naszym przyjacielem....polityka to jak k...rwa rzniesz ja nie pytajac o imie

Chciałbym odnieść się do wypowiedzi ParaDoxa negującego naukowość gloalnego ocieplenia. Poza Gorgem W. B. nie znam innych autorytetów 'moralnych', które zaprzeczają, że CO2 powoduje globalne ocieplenie. Raporty IPCC są uważane za największe przedsięwzięcie wspólne naukowców. Jest to peer review science.
Prosiłbym więc o jakieś konkrety obalające konkluzje IPCC lub międzynarodowego konsensusu na ten temat.
Wiara, że globalne zamieszanie z CO2 zostało wywołane przez cyklistów z Federacji Zielonych lub podobne teorie spiskowe są bardzo nienaukowe, ParaDox.
k.

oj joluś joluś aleś mi dowaliła
jak poszerzysz horyzont czytając bzdury edo???
równie dobrze można poszerzać horyzont odnośnie chemii czytając książki o przemianie ołowiu w złoto
wszak było ich swego czasu bardzo wiele i też były uznawane za naukowe i poważne...
szukanie wiedzy w textach tego ... człowieka jest tak samo satysfakcjonujące jak szukanie jednorożca, ale o wiele mniej ciekawe...
firmy lotnicze mają doświadczenie, specjalistów i wiedzę żeby sprawdzić jak sensowniej latać,autopilot niekoniecznie musi być ustawiony na najoszczędniejszy lot może być ustawiony na optymalny lot (czytaj oszczędny i szybki)i przestawienie tego na tryb oszczędny może dać oszczędności
cóż przyznam - nie znam się ale wydaje mi się że gadania wszystkowiedzącego i zawsze mającego coś do powiedzenia w tej materii są jak zwykle mdłe jak krochmal...

Catch, skoro to tak wszystko i łatwo, to uważam że gdyby każdy z nas wkleił kontrę edos.... zywcem z google chociazby - sensowną, byłoby o wiele ciekawiej w komentarzach a bynajmniej poszerzyło by horyzonty wielu takich laików jak ja, którzy maja blade pojęcie o "lotnictwie". I skoro jestes w stanie obalic taki czy inny wywód to zrób to na poziomie a na pewno wielu innych włączy sie do konstruktywnej dyskusji, chyba ze wystracza Ci wyłacznie aplałz na privie.

Jedno jest pewne jak pisze edosungaros:
"paranoja.... bo autopilot sam optymlanie wybiera moc ciagu ... bzdury dla mas"

Tak ma byc.

To tak samo jak z CO2. NIE ma naukowego dowodu ze to wina emisji CO2 powoduje ocieplenie a co wiecej ze zmniejszenie CO2 "cos zmieni", ale co tam. Wazne ze tak dlugo to walkowali az ludzie zaczeli w to wierzyc. Doskonaly PR i marketing

Dzieki temu placimy wiecej za latatnie, jazde, paliwo (a jak paliwo to i jedzienie) myslac ze spelniamy dobry uczynek wylaczajac standby w TV.

Robi się gorąco a wręcz duszno....

no wiem temu postanowiłeś mnie tępić i szukałeś sojuszników ( wiem z privów które dostałem od ludzi) i jak poszło znalazłeś kogoś takiego jak ty??
a tak poważnie to co ja na to poradzę że każdy twój wywód "naukowy" można obalić w 2 minuty za pomocą google i twoich wcześniejszych wypowiedzi??
a zastanów się nad sobą - co ty sobą reprezentujesz...
czy tylko ja kwestionuje twoje brednie??
szukam twoich wypowiedzi?? - nie trzeba szukać są w każdym temacie po kilka bezsensownych textów... bez składu ładu i poprawnej ortografii...
sorki dla reszty za brak iskierki humoru w tym poście ale czasem trzeba na poważnie...

catch: jestes smutnym stworzenim bez normalnego zycia, spedzasz godziny na forum szukajac i roztrzasajac moje wypowiedzi, brzydze sie tym co soba reprezentujesz

Ironiqus - co poradzić jak edo... raz jest zwykłym żołnierzem w bitwie, raz lata na samolotach
to mieszka w USA to w UK - w zależności do czego co pasuje
i pracuje w Anglii w firmie która nie ma w Anglii oddziałów...
kompleksy leczy na MW udając kogoś kim chciałby być???
zapewne
nigdy się pewno nie dowiemy...

to szukaj a nie miel pustych zaren

Na szybko w google i viki kazdy umie poszukac. Odnies sie merytorycznie lub daj sobie spokoj. Nie chce mi sie przegladac stronek dla dzieci lub internetowych folderow reklamowych.

oj no edo w wojsku to lataliśmy na UFO a nie cj-ach - już ci się wszystko pomyliło
na UFO nie ma znaczenia mieszanka bo w kosmosie jest próżnia i tam nie ma tarcia a wiatr słoneczny to nam nie przeszkadzał za bardzo przecież - za dużo pijesz skoro nic nie pamiętasz...
a spalanie w samolotach pasażerskich zostaw ekspertom od lotnictwa w firmach lotniczych bo bardziej znasz się na zawartości siarki w Herosie niż na lataniu...
fantazja jest fajna ale jak piszesz książki SF czy bajki dla dzieci...
na forach przesadna fantazja bywa tylko śmieszna...

http://www.rolls-royce.com/education/schools/how_things_work/journey02/flash.html

w wojsku latalem na cj-ach wiec cos wiem
http://www.utc.com
-aby uzyskac wysokosc kaloryczna ciagu taka sama w mniej bogatej mieszance nalezy uzyc wiecej mieszanki
-im wyzej tym lepiej dla silnika gdyz im zimniej wdycha tym mocniej i gorecej wydycha
- http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_stream
Ironiqus czego sie janek nie nauczy jan nie bedzie umial

http://www.howstuffworks.com/turbine.htm />

a to prosta strona dla dzieci tlumaczy wszystko bysmy miejsca niemarnowali na forum

1. "im wyzej tym niej tlenu i trzeba spalac wiecej wiec opor niema nic do tego"

Podstawa spalania jest tlen, wiec nie rozumiem, skoro jest go mniej jak mozna spalac wiecej?
Opor maleje poniewaz cisnienie (gestosc) powietrza jest mniejsza.

2. "dwa im wyzej tym mniejszy ciag i spalac trzeba wiecej"

Im wyzej, tym bardziej spada sprawnosc silnika i skrzydla. Ktorymkolwiek z parametrow nie zaczniesz manipulowac, natychmiast odbija sie to na pozostalych parametrach i zeby bylo ciekawiej, zmiany beda rozne dla kazdego z nich.

3. "trzy im wyzej tym latwiej utylizowac tzw jet stream na duzych wysokosciach ktory wzmaga lot tych kolosow, optymalna wysokosc przelotowa to 30 tys stop to okolo 10 tys metrow...nie ma ekonmii lotu,"

Nie wiem co masz na mysli z tym stream'em. Natezenie ruchu lotniczego (separacja wysokosci pomiedzy korytarzami), natezenie traktu przeplywowego silnika czy jakis inny stream.

4. "nie ma ekonmii lotu"

Oczywiscie jest. Kazdy producent podaje parametry, jak najbardziej ekonomicznie i jednoczesnie bezpiecznie latac. Przejrzyj sobie jakakolwiek Instrukcje Uzytkowania w Locie (moze to byc maly Pipper lub duzy 747) - zobaczysz tam wiele wykresow na ktorych przedzialy ekonomiczne sa wyraznie zaznaczone.

5. "nowy silnik pratt and whitney tzv geared turbo fan ktory dziala na zasadzie wczesniejszego zaplonu paliwa i napedzania drugiej dodatkowej turbiny gazami wylotowymi"

Niewiele sie znasz na lotniczych silnikach. W jakim celu jest napedzana druga turbina w silnikach odrzutowych? Poczytaj troche w internecie jakie sa roznice pomiedzy silnikiem odrzutowym a turbo - odrzutowym (oba posiadaja turbiny).

Dziekuję szanownym ekspertom za wyczerpujące i rzeczowe informacje. Uważam, że dla tego typu dyskusji, jaką tu prowadzimy, przybliżenie 1m=3 stopy jest wystarczająco dokładne.
Czy na na fazie 'czy leci z nami pilot' czy na fali wypowiedź autora: edosungarosa (316) 2008-07-02 22:32:53 ma za dużo wielokropków i niedomówień.
k.

"im wyzej tym niej tlenu i trzeba spalac wiecej wiec opor niema nic do tego dwa im wyzej tym mniejszy ciag i spalac trzeba wiecej, trzy im wyzej tym latwiej....."
30 tys stóp to MNIEJ niż 10 tys metrów (9144 dokładnie) B737 lata na 33 tys stóp ale to taki szczegół który taki spec od lotnictwa jak ty nie musi znać...

cóż znów ci się śni że pracujesz gdzieś i coś robisz...
ile trzeba wypić żeby mieć taką fazę jak ty chłopie????

im wyzej tym niej tlenu i trzeba spalac wiecej wiec opor niema nic do tego dwa im wyzej tym mniejszy ciag i spalac trzeba wiecej, trzy im wyzej tym latwiej utylizowac tzw jet stream na duzych wysokosciach ktory wzmaga lot tych kolosow, optymalna wysokosc przelotowa to 30 tys stop to okolo 10 tys metrow...nie ma ekonmii lotu, nowy silnik pratt and whitney tzv geared turbo fan ktory dziala na zasadzie wczesniejszego zaplonu paliwa i napedzania drugiej dodatkowej turbiny gazami wylotowymi---tu lezy oszczednosc w uzwaniu jakby turbo w silniku lotniczym...ma tak naszej produkcji GP 7000 oraz 8000 (w kooperacji z GE)

Jak na razie w aerodynamice nie zaszly zadne zmiany.
Im wyzej, tym opor powietrza jest mniejszy. Optymalna wysokosc przelotowa dla samolotow pasazerskich to ok 8000m - wynika z wielu czynnikow i nie wziela sie z kosmosu.

Edosungaros, możesz mi jednak wytłumaczyć, przekonać mnie z łaski swojej. Zakładając wszystkie inne czynniki identyczne (np. wysokość), prędkość musi mieć wpływ na paliwożerność, ze względu na opór powietrza. Z tego co wiem, to dalekobieżne samoloty latają na wysokich pułapach, ponieważ powietrze jest wówczas rozrzedzone, ergo, mniejsze opory, ergo mniejsze zużycie paliwa. Upieram się przy swoim, że opór powietrza rośnie z kwadartem prędkości i musi to mieć podobne przełożenie na paliwożerność.
k. (ignorant cyklista)

"drogie paliwo spowodowało zmniejszenie ruchu samochodowego nie tylko na autostradach, ale także w miastach."

Jakas zaleta jest :-) Co prawa w pociagach pewnie wieksze tlumy sa, tam gdzie sa pociagi oczywiscie

edo... "predkosc w samolotach niema nic wspolnego z ciagiem i zuzyciem ropy"
no tak temu zawsze latasz na maksymalnej prędkości w swoim F16 - bo i tak spala tyle samo
w sumie nie ma jak dyskusja z ekspertem
linie lotnicze zapewne zrobiły kalkulacje i przetestowały różne opcje ale co tam..
edo.... wie lepiej i to ważne

predkosc w samolotach niema nic wspolnego z ciagiem i zuzyciem ropy, mozna zwiekszyc predkosc mniejszajac pulap a zmniejszyc predkosc zwiekszajac...zawartosc miesznki sie zmienia i wymaga wiecej paliwa na wiekszych wysokosciach...podtawy termodynamiki plynow i utleniania esterow

edosungaros - widzę że latanie na F16 mamą coś cie nauczyło
że też można się tak znać na wszystkim że można krytykować zawodowców

Nie znam się na samolotach, jak byli piloci. Na pewno samolot musi uzyskać pewną prędkość minimalną, by oderwać się od ziemi.
Natomiast uważam, że pilot ma wpływ z jaką prędkością leci jego samolot - czy to poprzez zaprogramowanie autopilota, ręczne sterowanie czy inne środki. Z całym szacunkiem, czy mamy nose wind czy nie, opór powietrza jest proporcjonalny do kwadratu predkości +/- prędkość wiatru.
Generalnie zjawisko opisane w artykule ilustruje wyczerpywanie się zasobów (taniej) ropy.
k.

paranoja.... bo autopilot sam optymlanie wybiera moc ciagu, i nic nie da wolne latanie jesli sie ma nose wind...totalna bzdura, jakis abnegat techologiczny to pisal...bzdury dla mas

To jakaś paranoja...pasażerowie pociągu muszą szybciej zrywać sie z miejsc haha.to może dojdzie do tego,ze nie będą wcale siadać tylko stać przy drzwiach,wtedy napewno zdążą wysiaść a kolej zaoszczędzi bo fotele nie bedą się zuzywać.Ludzie to jakis obłed,przeciez ceny biletów idą w góre wiec my tracimy na tym jakby podwójnie:droższy bilet i jednoczesnie dłuższa podróż!!!

"wydłuży się o 20 minut z 99 minut obecnie"

Hehe. Dwa razy musialem przeczytac, zeby zatrybic